П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Аникина А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката <адрес> Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 17 до 20 часов, ФИО2, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, реализуя возникший в ходе конфликта преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, испытывая к нему личную неприязнь, действуя умышленно, желая его смерти, осознавая общественную опасность своих действий, взяв на кухне нож, нанесла им ФИО3 не менее одного удара в жизненно важный орган – левую часть грудной клетки. После этого, ФИО2, с целью сокрытия следов преступления, помыла нож и спрятала его под журналами на диване в коридоре вышеуказанной квартиры. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3 проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, рану на коже грудной клетки слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад и несколько снизу вверх, повреждающим по своему ходу околосердечную сорочку и переднюю стенку правого желудочка сердца и слепо оканчивающимся в полости правого желудочка, отек головного мозга, легких, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от сдавления сердца излившейся в полость его сорочки кровью из раны правого желудочка и находится в прямой причинной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и показала, что последнее время она сожительствовала с ФИО3, проживали в квартире последнего вместе с его матерью ФИО12. ФИО7 являлся инвалидом второй группы, передвигаться только с помощью костылей. Последнее время они злоупотребляли спиртным, но жили хорошо, ссоры были редко. <дата>

<дата>

<дата> года около 18 часов, она была в квартире ФИО7, распивали с последним спиртное. В ходе распития ФИО7 стал предъявлять претензии, что она вещи своих взрослых детей стирает в его квартире и стал ее выгонять. Она пошла в комнату к его матери ФИО7, которая стала ее успокаивать и просила не уходить из квартиры. Она вернулась в комнату к ФИО7 и просила помириться, ФИО7 лежал на диване и попросил присесть к нему. Они распили спиртного и ФИО7 снова стал ругаться, он запрещал ей общаться с детьми, поэтому злился. Через минут двадцать, ФИО7 снова стал ее выгонять из квартиры, она разозлилась, пошла на кухню и взяла нож, ничего не говоря, нанесла удар лежащему на диване ФИО7 в сердце. После этого, она побежала к ФИО7 в комнату, заплакала и просила вызвать скорую помощь. ФИО7 спросила, что случилось, но она ей сказала, что не помнит. Она от соседки вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО7 упал с дивана на пол. Она вымыла нож и положила его на диван в прихожей, прикрыв газетой. Когда приехала скорая помощь, ФИО7 был мертв. Вину признает, в содеянном искреннее раскаивается. В ходе следствия говорила, что ФИО7 костылем ударил ей в правый глаз, также в протоколе явки с повинной писала, что ФИО7 схватил нож, и начал угрожать, она отобрала его и ударила его ножом в грудь. Однако, в этой части ее показания не соответствуют действительности, поскольку она испугалась ответственности и наказания за содеянное.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновной ФИО2 в совершении указанного преступления.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО3, его родной брат. Виделись они редко, его брат сожительствовал с ФИО2, которая злоупотребляла спиртным. Вместе с братом жила его мама. Он был против того, чтобы брат жил с ФИО2. <дата> около 21 часа ему позвонила мама ФИО12 и сообщила, что ФИО7 плохо, он приехал к ним в квартиру около 22 часов и увидел, что брат мертв. Ему стало известно, что ФИО2 убила ФИО7. Брат ФИО7 был инвалидом 2 -ой группы, ему было противопоказано ходить. Гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> им было отобрано объяснение от гр. ФИО2 по факту убийства ФИО7. ФИО2 изъявила желание написать явку с повинной, в которой раскаивается в совершении убийства своего сожителя ФИО7. ФИО2 рассказала, что <дата> около 20 часов она поссорилась с ФИО7, взяла нож и нанесла удар в грудь последнего, после чего нож вымыла и спрятала в коридоре. ФИО2 написала явку с повинной добровольно, давление на нее никто из сотрудников не оказывал, раскаивалась в содеянном. / л.д.№/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживала вместе со своим сыном ФИО3 в <адрес>. Вместе с ними на протяжении трех лет проживала ФИО2. <дата> примерно с 17 часов ФИО2 и ФИО3 стали ругаться. Примерно в 19 часов 00 минут к ней в комнату зашла ФИО2и попросила вызвать скорую помощь, сказав при этом, что ФИО3 стало плохо. Когда приехала скорая помощь, ФИО7 был мертв, ФИО2 плакала. /л.д.№/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> около 20 часов 05 минут на станцию скорой помощи поступил вызов из <адрес>. По приезду на место, бригадой скорой помощи на полу одной из комнат был обнаружен мужчина с колото-резаным ранением в области грудной клетки. В комнате стояла женщина и плакала. Врачи констатировали смерть ФИО3. /л.д. №/

-3-

Вина подсудимой в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> в <адрес>, обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти: колото-резаным ранением в области грудной клетки слева, с места происшествия был изъят нож. /л.д.№/

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого она <дата>, примерно в 20 часов 00 минут находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3 нанесла последнему 1 удар ножом в область левой груди, после чего нож помыла и спрятала под журналами в прихожей. /л.д. №/

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от <дата>, которая подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой и показала на манекене как <дата>, примерно 20 часов 00 минут в <адрес> она после ссоры с ФИО3, пошла на кухню, взяла нож, подошла к лежащему в зале на диване ФИО3 и нанесла последнему 1 удар ножом в область сердца. После этого, она испугавшись вызвала скорую помощь, вымыла нож и спрятала его на диване в прихожей, под газетами. / л.д. №/

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО3

установлено проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть гр. ФИО7 наступила от сдавления сердца излившейся в полость его сорочки кровью из раны правого желудочка (гемотампонады сердечной сорочки). Между указанным причинившим тяжкий вред здоровью колюще-режущим ранением и наступлением смерти гр. ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. /л.д. №/

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы трупа ФИО7 от <дата>, согласно которого рана в области грудной клетки слева характеризуется - ровными, не осадненными краями, отсутствием дефектов ткани, тканевых перемычек, наличием, преобладающего над его длиной раневого канала в теле трупа. Указанные свойства свидетельствуют, что она является колото-резаной и причинена при однократном колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия, типа ножа. Морфологические свойства колото-резаной раны отображают признаки воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего одно острое лезвие, отображавшееся в ровных не осадненных краях, остроугольных концах основного и дополнительного разрезов раны (в области правого желудочка сердца), «П»-образный на поперечном сечении обух, отобразившийся в нижнем конце раны на коже. Не исключена возможность причинения указанного колото-резаного ранения от удара представленным на экспертизу ножом типа, ширина клинка которого на расстоянии 4см от конька составляет 0,8см. Не исключается возможность причинения указанного колото-резаного ранения ФИО3 при обстоятельствах, указанных гр. ФИО2 при проверке показаний на месте от <дата>. /л.д. №/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на клинке ножа, вырезе с одеяла, простыне, рубашке, спортивных штанах, свитере ФИО3, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3, а от ФИО2 кровь происходить не может. /л.д. №/

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из

-4-

анализа как показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения, так и других доказательств.

Признавая признательные показания подсудимой ФИО2, данными в ходе судебного заседания достоверными, суд исходит из того, что объективности этих показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимая опровергла свои показания в части нанесения ей ФИО7 телесных повреждений <дата>. Суд признает их правдивыми, поскольку согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при освидетельствовании у ФИО2 установлен кровоподтек на веках правого глаза и квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека. С момента причинения данного телесного повреждения прошло около 7-10 дней. Данное повреждение не могло быть причинено <дата>. /л.д.№/

Анализируя показания подсудимой ФИО2, которые нашли свое подтверждение при их проверке на месте, в которых подсудимая подробно показала об обстоятельствах содеянного, о содержании своих действий в отношении потерпевшего.

При этом, в своих показаниях подсудимая последовательно сообщала о таких индивидуально-определенных обстоятельствах содеянного, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по делу, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю инкриминируемого преступления.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой ФИО2 преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Таким образом, на основании приведенных выше допустимых и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Как достоверно установлено в судебном заседании, телесные повреждения ФИО3, а именно колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, которая явились причиной смерти последнего, причинила ФИО2.

Таким образом, совокупность обстоятельств, показания подсудимой, характер применявшегося насилия, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой ФИО2, направленном на причинение смерти потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимой ФИО2 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное по ст. 105 ч.1 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство.

Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникает, поскольку в соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 признана вменяемой, способной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент правонарушения ФИО2 не находилась в состоянии физиологического аффекта. /л.д. №/

При решении вопроса об определении подсудимой вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

-5-

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

С учетом особой тяжести содеянного, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимой без реального отбывания данного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – <данные изъяты> – уничтожить, одежду ФИО3 - передать потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ