№ 1-83/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Розметова А.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Батюкова О.Н. (ордер №), а также переводчика ФИО4 и потерпевшего ФИО2, при секретаре Яшиной И.А., уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УКРФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20:00 ФИО1, находясь на тротуаре между <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 два удара ножом, причинив последнему колото-резаное ранение плевральной полости с ранением обеих долей легкого, гемоторакс, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением печени, гемоперитонеум, геморрагический шок и с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что в начале мая 2011 г. он приехал в Россию с целью трудоустройства. В <адрес> его пригласил знакомый ФИО2 В <адрес> он проживал по адресу: <адрес>. Примерно в октябре он взял у тещи брата ФИО2, в долг, 3000 руб. При этом она ему сказала, что бы деньги он вернул именно ей. После этого она уехала в <адрес>, и он решил, что вернет ей деньги, когда сам тоже вернется в Узбекистан. ФИО2 узнал, что он занял деньги у тещи его брата, и стал требовать их возврата. Он отказывался возвращать долг ФИО2 На данной почве у них несколько раз происходил конфликт. ФИО2 несколько раз применял силу в отношении него, но он никуда по этому поводу не обращался. <дата> ФИО2 несколько раз звонил ему и требовал деньги, а около 20:00 пришел к нему домой по вышеуказанному адресу. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и снова стал требовать деньги. Так как у него в квартире находились гости то он предложил выйти на улицу, взяв на кухне столовый нож, чтобы, если что, защититься от ФИО2 На <адрес> стал ругаться на него нецензурной бранью. Будучи уверенным в том, что ФИО2 его изобьет, он, не дожидаясь развития событий, нанес последнему два удара ножом в область груди и живота. ФИО2, после нанесения ножевых ранений, убежал. Он, там же на месте, выкинул нож и пошел в Новлянский отдел полиции, где сознался в содеянном. Частично признает вину, так как не хотел причинять серьезные травмы ФИО2, а просто хотел защитить себя, так как боялся избиения, учитывая, что ФИО2 крупнее и сильнее него.

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния, помимо его частичного признания, полностью подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО2 пояснил, что примерно в начале апреля 2011 г. он приехал в <адрес> для того, чтобы найти работу. В <адрес> так же проживает его родной брат ФИО3 Он пригласил в <адрес> на заработки своего знакомого ФИО1 Примерно в начале <дата> ФИО1 приехал в <адрес>. ФИО1 проживал в <адрес>. Как ему стало известно от брата, примерно в начале октября ФИО1 занял у тещи брата деньги в сумме 3000 руб. Теща брата уехала на родину. Так же ему стало известно, что деньги, которые ФИО1 взял в долг, последний должен был вернуть его брату. Брат несколько раз просил его поговорить с ФИО1 о возврате долга. Он несколько раз звонил ФИО1 и просил вернуть деньги. ФИО1 всегда отвечал, что у него нет денег и он их отдать не может. Так же ФИО1 говорил, что деньги брал в долг у тещи его брата, и вернет их только ей. На этой почве у них происходили конфликты. Он ФИО1 никогда не бил, а только кричал и ругался. <дата>, в течение дня, он несколько раз звонил ФИО1 и просил вернуть деньги. Но ФИО1 отказался. Примерно в 20:00 <дата> он решил сходить домой ФИО1 и лично попросить о возврате долга. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим в течение дня пил водку. Когда он пришел к ФИО1, тот был дома. ФИО1 попросил его выйти для разговора на улицу, так как в квартире были гости. На улице он схватил ФИО1 за ворот куртки и хотел ударить. Но неожиданно для него ФИО1 выхватил откуда-то нож и ударил его им два раза. Почувствовав резкую боль он убежал к себе домой. Остальные подробности он не помнит, так как пришел в сознание только в больнице. Каких-либо материальных или иных претензий у него к ФИО1 нет. Просит суд строго ФИО1 не наказывать.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 известно, что примерно шесть лет он проживает в <адрес>, где работает без оформления. У него есть родной брат ФИО2 Примерно в начале апреля 2011 г. его брат так же приехал в <адрес> с целью трудоустройства. ФИО2 проживал по адресу: <адрес>. Как-то брат сказал, что пригласил в <адрес> на заработки своего знакомого ФИО1 ФИО1 приехал в начале мая 2011 г. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. ФИО1 некоторое время не мог найти работу и у него не было дене<адрес>-то ФИО1 занял у его тещи 3000 руб., пояснив, что вернет их сразу, как только заработает. <дата> теща уехала обратно на родину. Она сказала ему, что ФИО1 должен ей деньги. Он решил забрать у ФИО1 долг и при встрече сказал ФИО1 об этом. Однако ФИО1 ответил, что деньги вернет только тому у кого их брал. <дата>, ему позвонил его брат ФИО2 и попросил денег в займы. Он ответил, что у него денег нет, но он может взять деньги у ФИО1, который должен 3000 руб. его теще. Примерно в 21:00 <дата>, он зашел в гости к брату и увидел, что тот лежит весь в крови, и держится за грудь. На вопрос, что случилось, ФИО2 ответил, что его порезал ФИО1, в ходе конфликта на почве требования долга. Он вызвал скорую помощь и брата увезли в больницу (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 известно, что <дата> примерно в 21:50, когда они гуляли, к ним подошли сотрудники полиции и сказали, что у <адрес> совершено преступление, попросив их поучаствовать в качестве понятых при оформлении документов. Рядом с сотрудниками полиции находился ранее незнакомый им мужчина, узбек по национальности. Следователь вписал их данные в протокол, разъяснил, им права, после чего начал проводить осмотр места происшествия, с участием данного человека. В процессе осмотра, стало известно, что данный узбек нанес ножевые ранения другому мужчине, своему земляку. Как они поняли, конфликт произошел из-за денежного долга. Мужчина, в их присутствии указал на место, которое находится недалеко от <адрес>, где, как последний пояснил, он выкинул нож, которым наносил телесные повреждения. В их присутствии, данный нож был обнаружен. Сотрудники полиции, в их присутствии упаковали нож, и они расписались на упаковке. После этого, данный мужчина в их присутствии указал на место, на пешеходной дорожке, недалеко от <адрес>, где он нанес удар ножом своему земляку. В их присутствии, сотрудники полиции изъяли след крови. После этого, они расписались в протоколе (л.д. №).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Помимо свидетельских показаний, пояснений потерпевшего и самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым осмотрен участок местности между <адрес>, изъят нож и вещество бурого цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым осмотрена <адрес> и изъят смыв вещества бурого цвета (л.д. №);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им <дата> преступления (л.д. №);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от <дата>, согласно которой установлено, что кровь потерпевшего ФИО2 и обвиняемого ФИО1 относится к одинаковой группе Ва с сопутствующим антигеном Н. В образцах слюны ФИО2 и ФИО1 реакцией абсорбции-элюции выявлены свойственные им антигены системы АВО. На двух тампонах со смывами и на клинке ножа, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы Ва, происхождение которой не исключается от ФИО2 Происхождение крови от ФИО1 возможно только при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На ручке ножа обнаружены следы пота, не позволяющие исключить присутствие на ручке как пота ФИО1, так и пота ФИО2 (л.д. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, которой у ФИО2 установлено: проникающее колото – резаное ранение левой плевральной полости с ранением обеих долей легкого и проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением печени, скопление крови в плевральных (гемоторакс) и брюшной (гемоперитонеум) полостях, гемморагический шок, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены, изъятые с места происшествия: кухонный нож, 2 конверта со смывом вещества бурого цвета, 2 конверта с образцами крови и слюны потерпевшего ФИО2, 2 конверта с образцами крови и слюны ФИО1 (л.д. №).

Все исследованные в суде доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном, в ходе судебного разбирательства, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 целенаправленно и осознанно нанес ФИО2 два проникающих колото-резаных ножевых ранения в область брюшной полости, причинив насилие, которое при определенных обстоятельствах могло привести к смерти потерпевшего, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также позитивное отношение потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый ранее не судим, частично признал вину и раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, явился с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности, характера и тяжести преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 300, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>

Вещественные доказательства: кухонный нож и конверты со смывами и образцами, хранящиеся в УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий