№ 1-96/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Алексеева О.В., защитника – адвоката Тарасова В.С. (ордер №), при секретаре Яшиной И.А., уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, имея на <дата> задолженность по оплате потребления газа в размере 3575 руб. 48 коп., <дата> в порядке, установленном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, сотрудниками филиала Юр.лицо1, была отключена от подачи природного газа по указанному адресу путем отсоединения газопотребляющего оборудования – газовой плиты от газопровода, расположенного в <адрес> После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное подключение к газопроводу и тайное хищение природного газа, принадлежащего Юр.лицо2. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 <дата>, более точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя ранее приобретенный для совершения преступления газовый шланг, не имея на то, какого-либо разрешения, незаконно подключилась к газопроводу по адресу проживания, и в период времени с <дата> по <дата> тайно похитила в личных целях газ, принадлежащий Юр.лицо2 в количестве 238,62 м? на общую сумму 1061 руб. 63 коп., причинив Юр.лицо2 материальный ущерб.

Подсудимая виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и представитель потерпевшего, от которого в деле имеется письменное заявление.

Адвокат так же поддержал ходатайство своей подзащитной об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ей ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются все условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному.

Подсудимая совершила преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и пенсионный возраст подсудимой, суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимой, возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ней специализированного контроля.

Применение наказания в виде штрафа или иного альтернативного вида наказания нецелесообразно, ввиду низкого дохода осужденной, наличия непогашенной задолженности и нахождении на пенсии по возрасту.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Представителем потерпевшего ГУП «Мособлгаз» заявлен иск на сумму 1061 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, так как вина подсудимой ФИО1 в причинении ущерба полностью доказана и последняя признала иск в полном объеме.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 313 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если она в течение одного года докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Юр.лицо2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Юр.лицо2 1061 (одна тысяча шестьдесят один) руб. 63 коп.

Вещественные доказательства: - акты на отключение газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий (помещений) от <дата> и <дата>, акт об обнаружении самовольного подключения газовых приборов от <дата>, предупреждения от <дата> и <дата>, справки о стоимости газа, хранить при деле; - гибкий металлический шланг, хранящийся в СУ УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий