ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> КозловаН.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. Воскресенского горпрокурора Розметова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника филиала № МОКА ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата>г.р., уроженца с-за Виноградовский, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ- к 1 году лишения свободы, освободился <дата> по отбытии срока, судимость не погашена;

- <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст. 318 ч.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ст. 69 УК РФ- к 1 году 10 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 20 000 руб., с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным на срок 1 го<адрес> месяцев, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УКРФ,

у становил:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство,т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 час. <дата> до00 часов 30 мин. <дата> ФИО2, в доме на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений, умышленно подверг ФИО5 избиению, нанес ей множественные удары кулаками и ногами в область головы и туловища. Находящийся рядом ФИО13 с целью пресечения действий ФИО2 разнял их и выгнал обоих на улицу. За домом ФИО2, продолжая свои действия, с целью убийства повалил ФИО5 на землю, надавил коленом в области груди, удерживая ее, и, сдавив шею руками, задушил. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО5 два кровоподтека в области правого предплечья и бедра, множественные кровоподтеки на лице, мягких тканях в области правой лопатки, в области правого предплечья, левой кисти, левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью; ушибленные раны в правой теменной области, надпереносья, на коже и слизистой верхней губы, коже нижней губы, на переходной кайме и слизистой нижней губы, причинившие легкий вред здоровью; переломы 6,7 ребер слева, причинившие средней тяжести вред здоровью; кровоподтеки на шее справа и слева, множественные точечные и полосовидные внутрикожные кровоизлияния и ссадины на шее справа и слева, перелом левого большого рога подъязычной кости, трещину в области сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, трещины на перстневидном хряще, кровоизлияния соответственно указанным повреждениям в подлежащие мягкие ткани, отек головного мозга, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевшей, которая наступила от механической асфиксии при сдавлении шеи при удавлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что <дата> его пригласил ФИО21 на день рождения. Примерно в 18 час. 30 мин. он пришел на дачу у ФИО15. Там уже были ФИО13, ФИО16, ФИО15. Сидели, играли в карты, минут через 40 пришли ФИО11, ФИО18, ФИО23 и с ними две девушки ФИО22 и ФИО25. Отмечали день рождения, выпивали., танцевали. Потом ФИО24 приревновал ФИО13 к ФИО16, они подрались, он( подсудимый) их разнял, вернулся в дом. ФИО13 стал приставать к ФИО26, Он ( подсудимый) сказал, чтобы он от нее отстал, сообщил, что она у ФИО18 украла телефон. ФИО18 подтвердил. ФИО13 ковшом для воды ударил ФИО22 по голове, их растащили. ФИО13 попросил всех выйти из дома, сам остался в доме с ФИО22. Через некоторое время он ( подсудимый) зашел в дом, увидел, что ФИО22 сидела по пояс раздетая, на голове у нее была кровь. Он ( подсудимый) подошел к ней, погладил по голове, спросил, что случилось, она не ответила, и он вышел в террасу. Вошел ФИО18, бросил свою футболку ФИО22 и тоже вышел. Все это время находились в террасе, распивали спиртные напитки. Потом со 2-го этажа спустился ФИО15, он ( подсудимый) рассказал ему о драке между ФИО13 и ФИО24, и ФИО15 стал всех выгонять. Первыми с участка вышли ФИО24 и ФИО16, потом ФИО23 и ФИО15, потом он ( подсудимый) с ФИО18. Следом за ними шла ФИО22, остановилась на углу дома. ФИО13 закрывал дом, потом подошел к ФИО22, что-то ей сказал. она стала кричать и грозить, что напишет на него заявление в милицию. ФИО13 ударил ее, от удара она упала, он стал наносить ей удары ногой в область груди и лица, потом правым коленом опустился ей на грудь и правую руку положил ей на шею. Что было дальше-не видел, так как они с ФИО18 ушли с дачи. Все пришли во двор одного из домов в <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Потом пришел ФИО13, снял с себя футболку и сже<адрес> он ( подсудимый) пошел к ФИО18. У него переоделся, грязные брюки положил в пакет. Утром они пришли в лесопосадку, где он ( подсудимый) сказал ФИО11, что ФИО13 избил ФИО22. Потом пришли ФИО13 и ФИО23. ФИО13 стал отводить в сторону ребят, о чем-то шептаться с ними. Он ( подсудимый0 ушел домой. Его грязные брюки, что были в пакете, ФИО13 бросил в косте<адрес> некоторое время узнал, что ФИО13 забрали в милицию, подумал, что ФИО22 написала на него заявление. Он ( подсудимый) ФИО22 не убивал, даже пальцем ее не трогал.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении выше указанного преступления установлена:

- показаниями свидетеля ФИО13, который в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. л.д. 91-94, 234-237, т. 2 л.д. 109-114 ) показал и подтвердил в судебном заседании, что <дата> на даче у ФИО15 ФИО21 отмечал день рождения. Сначала на даче они были вчетвером: он ( свидетель), ФИО21, ФИО16 и ФИО20 Около 15 часов на дачу пришли ФИО15 и ФИО29. ФИО21 ушел на поселок. Примерно через 30 мин. пришли ФИО11 и ФИО18. Так как спиртного было уже мало, ФИО11, ФИО18 и ФИО23 пошли в магазин. В это время на дачу пришли ФИО21 и ФИО2. Примерно около 18 часов вернулись из магазина ФИО18,ФИО11 и ФИО23. С ними пришли две девушки ФИО22 и ФИО27. Около 19 ча<адрес> и ФИО11 ушли с дачи., потом ФИО23 ушел спать в дом., за ним ФИО15. Время было около 20 ча<адрес> 21 часа ушла ФИО28. На улице начался дождь, и все зашли в дом. Через некоторое время между ФИО2 и ФИО22 произошел конфликт, ФИО2 стали делать замечание, чтобы он не кричал на ФИО22 и не портил всем настроение. Затем между ФИО13 и ФИО24 произошла драка, из разнял ФИО2, после чего снова вернулся к ФИО22. Услышав крики ФИО22, он ( свидетель) вошел в дом и увидел, что ФИО22 сидит на диване, а ФИО2 наносит ей удары кулаком в область головы и туловища. От ударов ФИО22 падала на пол, снова садилась, а ФИО2 продолжал ее избивать. Он ( свидетель) попытался остановить ФИО2, ударил его по туловищу, ФИО2 упал и перестал избивать ФИО22. На голове, лице, шее и на одежде ФИО22 была кровь, так же кровь была на стене дома, и на футболке ФИО2. У ФИО22 началась истерика. Чтобы ее успокоить, он ( свидетель) нанес ей удар ногой, попал по ключице, после чего вышел из дома, а через некоторое время стал всех выгонять с участка, разбудил ФИО23, потом пошел за ФИО15, но последний сам спускался уже со 2-го этажа. Все вышли из дома, и он ( свидетель) закрыл дом. На улице ФИО22 попросила ФИО18 увести ее, но их догнал ФИО2 и увел ФИО22 за угол дома. Он ( свидетель) пошел в туалет, а когда возвращался к калитке, увидел, что на земле на спине лежит ФИО22, на ней сидит ФИО2, коленом давил на грудь и одновременно рукой сдавливал шею. В этот момент к ФИО2 и ФИО22 подошел ФИО18, а затем сразу же отошел. Он ( свидетель) пошел вслед за ФИО18 к калитке. На даче остались ФИО2 и ФИО22. После этого все они пришли во двор <адрес> в <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 39 мин. к ним подошел ФИО2. Кто-то из ребят спросил у него, где ФИО22, на что он ответил, что она убежала. Заметили, что у ФИО2 вся одежда в крови, руки у него тоже были все в крови, и ФИО2 признался, что душил ФИО22 и сломал ей кадык. На следующий день ему ( свидетелю) на телефон позвонил ФИО18 и попросил прийти в лесопосадку. Там были ФИО18, ФИО2 и ФИО11. Руки у ФИО2 были в засохшей крови, одежда на нем была уже другая, около них горел костер, и ФИО2 сказал, что сжег свою одежду со следами крови, и что ему теперь светит пожизненное заключение. На следующий день он ( свидетель) узнал, что на даче ФИО15 в колодце обнаружили труп девушки, и сразу понял, что это была ФИО22.

Свои показания свидетель ФИО13 подтвердил на очных ставках со свидетелем ФИО18 ( т.2 л.д.71-73) и подсудимым ФИО2 ( т.2 л.д.83-92)

При проверке показаний на месте происшествия ( т.1 л.д.240-254) ФИО13 указал об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, конкретно пояснив его действия в отношении потерпевшей, и которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В месте указанным ФИО13, где ФИО2 сжег свои вещи, обнаружены следы от костра ( т.2 л.д.135-142).

-показаниями свидетеля ФИО18 в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д.129-131, т.2 л.д.124-128), где будучи неоднократно допрошенным, показал, что <дата> отмечали на даче ФИО15 день рождения ФИО21 Все были в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО22 и ФИО2 назревал конфликт, в связи с чем он ( свидетель) предложил ФИО22 и Вере уйти с дачи, но они отказались. Через некоторое время он вошел в дом и увидел, что ФИО2 избивает ФИО22, наносит ей удары кулаком. Он ( свидетель) оттолкнул его и снова вышел на улицу. Когда минут через 15 вернулся в дом, увидел, что ФИО22 сидит на кровати, из головы у нее течет кровь, ФИО2 стоял рядом и кричал на нее нецензурной бранью. Он (свидетель) снова сделал замечание ФИО2 и ушел на улицу. Там началась драка между ФИО13 и ФИО24. ФИО2 выбежал их дома их разнимать, и в этот момент кто-то из ребят попал ФИО2 по голове. Когда конфликт утих, он ( свидетель) зашел в дом и увидел, что ФИО22 сидит на кровати без футболки, все в крови, и сзади ее на стене так же была кровь. В этот момент ФИО13, стоявший рядом с ней, нанес ей удар ногой. Он ( свидетель) заступился за ФИО22, снял свою футболку и отдал ей, после чего снова ушел на улицу. Через некоторое время ФИО15 стал всех выгонять, ФИО13 закрыл дом. Он ( свидетель) предложил ФИО22 идти с ним, но ее догнал ФИО2 и увел за угол дома. Когда через несколько минут он ( свидетель) заглянул за угол дома, то увидел, что ФИО22 лежит на земле, а ФИО2 наносит ей удар ногой в область головы, после чего надавил ей коленом на грудь и стал кулаками наносить удары по лицу. На его ( свидетеля) вопрос-что он делает - ФИО2 ответил, что не его дело. Затем ФИО2 взял рукой за горло ФИО22 и стал душить, последняя захрипела. Потом ФИО2 попросил его ( свидетеля) дотащить ФИО22 до колодца и сбросить туда, но он отказался, и пошел к калитке, метрах в 5-7 от себя увидел ФИО13. Когда завернул за угол дома, услышал плеск воды. Через несколько секунд подошел ФИО13, и все ушли с дачи. Там остались только ФИО2 и ФИО22. Во дворе <адрес> в <адрес> они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 30 мин. подошел ФИО2, сказал, что теперь его посадят пожизненно. Он ( свидетель) понял, что ФИО2 убил ФИО22. ФИО2 переночевал у него, утром попросил чистую одежду, свою сложил в пакет и сжег в лесопосадке.

Свои показания свидетель ФИО18 подтвердил на очных ставках со свидетелем ФИО13 ( т.2 л.д.71-73) и подсудимым ФИО2 ( т.2 л.д.74-82)

При проверке показаний на месте происшествия ( т.1 л.д. 138-154) ФИО18 указал об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, конкретно пояснив его действия в отношении потерпевшей, и которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не доверять указанным показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО18 у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и подтверждаются:

- заключением СМЭ ( т.1 л.д. 26-50) и дополнительной СМЭ ( т.1 л.д.55-60), согласно которых у ФИО5 установлены множественные кровоподтеки в области лица, туловища и конечностей, не причинившие вреда здоровью, ушибленные раны в области лица, головы, причинившие легкий вред здоровью, которые могли образоваться в результате множественных ударов кулаками и ногами по голову и лицу пострадавшей при обстоятельствах, на которые ссылаются в своих показаниях свидетели ФИО13 и ФИО18; тупая травма грудной клетки-переломы 6,7 ребер слева, причинившие средний вред здоровью, которая могла быть причинена в момент удавления при воздействии правой ногой на область грудной клетки пострадавшей при ее положении лежа на спине при обстоятельствах и условиях, указанных свидетелями ФИО13 и ФИО18; кровоподтеки на шее справа и слева, множественные точечные и полосовидные внутрикожные кровоизлияния и ссадины на шее справа и слева, перелом левого большого рога подъязычной кости, трещину в области сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, трещины на перстневидном хряще, кровоизлияния соответственно указанным повреждениям в подлежащие мягкие ткани, отек головного мозга, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевшей ФИО5, которая наступила от механической асфиксии при сдавлении шеи при удавлении. Учитывая локализацию и механизм образования повреждений в области шеи, возможно нанесение сдавливающего воздействия на область шеи пострадавшей правой рукой при обстоятельствах, на которые ссылаются в своих показаниях и при проверке показаний свидетели ФИО13 и ФИО18.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО18 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства ФИО2 ФИО5 не вызывают у суда сомнений и потому, что даны ими до получения результатов судебно-медицинского исследования трупа потерпевшей, т.е. давая показания относительного совершенного ФИО2 преступления, они рассказали об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке.

В судебном заседании свидетель ФИО18 изменил показания и поясни, что в ходе празднования дня рождения между ФИО13 и ФИО22 произошел конфликт, ФИО13 избил ее, после чего потребовал чтобы он ( свидетель) и ФИО2 ушли из комнаты. Потом через некоторое время в комнату вошел ФИО2, погладил ФИО22 по голове, что-то ей сказал и ушел. Потом он ( свидетель) зашел в комнату за водкой. ФИО22 сидела на диване голая по пояс, ФИО13 стоял перед ней, из головы у ФИО22 текла кровь, лицо было разбито. Он ( свидетель) отдал ей свою футболку. В этот момент со 2-го этажа спускался ФИО15 и сказал, чтобы все расходились. ФИО13 и ФИО22 из дома вышли последними, ФИО13 закрывал дверь. Потом ФИО13 ударил ФИО22 кулаком в лицо, она упала, и он стал бить ее ногой сверху вниз, потом присел перед ней на корточки. Он ( свидетель) с ребятами пошел вперед. Когда находились во дворе, пришел ФИО13. На следующий день, когда находились в лесопосадке. ФИО13 сжег одежду ФИО2 и говорил ему ( свидетелю), чтобы всю вину в смерти ФИО22 валить на подсудимого.

Суд показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании признает несостоятельными, поскольку они противоречивы как между собой, так и противоречат материалам дела и показаниям свидетелей, которые показали:

- свидетель ФИО11 и в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д.84-86, т.2 л.д.115-117), и в судебном заседании, что <дата> его друг ФИО21 на даче ФИО15 отмечал день рождения. Вечером, когда спиртное закончилось, он ( свидетель) с ФИО18 и ФИО23 пошел за спиртным, по пути встретили ФИО22 и Веру, которых пригласили с собой на дачу. Когда вернулись из магазина, на даче уже был ФИО2 Между последним и ФИО22 сразу же произошел конфликт из-за того, что она ранее что-то похитила у ФИО2. Он ( свидетель) с дачи ушел около 19 час. В первом часу ночи ему ( свидетелю) позвонил ФИО18 и пригласил выйти из дома выпить спиртного. Когда он ( свидетель) вышел во двор, там находились ФИО13, ФИО18, ФИО23, ФИО15. Примерно через 30 мин. к ним подошел ФИО2, который сильно нервничал и пояснил, что избил ФИО22. Через некоторое время все разошлись по домам. На следующий день-<дата>- примерно в 9-10час. ему позвонили ФИО18 и Шатров и предложили выпить в лесопосадке. Во время распития спиртного ФИО2 рассказал, что ночью на даче избил одну из девушек. Во время беседы к ним подошли ФИО13 и ФИО23. ФИО2 сказал, что теперь ему необходимо уехать, т.к. его будет искать полиция.

- свидетель ФИО16 в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д.108-110, т.2 л.д.1290130) и подтвержденными в судебном заседании, что <дата> отмечали на даче день рождения ее знакомого ФИО21 Во время распития спиртного между ФИО22 и ФИО2 произошел конфликт, они в тот момент находились в доме. Она ( свидетель) вошла в дом за продуктами и увидела, что ФИО22 сидит, а ФИО2 стоит перед ней и ударил ее рукой по лицу. Она ( свидетель) сделал ему замечание и вышла из дома. Потом произошла драка между ФИО13 и ФИО24. ФИО2 выбежал из дома, разнял их, после чего снова вошел в дом и сказал, чтобы туда никто не входил, т.к. ему нужно поговорить с ФИО22. После этого из дома стали доноситься крики. ФИО13 зашел в дом и стал всех выгонять. На улице ФИО2 завел ФИО22 за угол дома. ФИО13 пошел в туалет, а ФИО18 пошел посмотреть, где находится ФИО2, потом вернулся минуты через 2-3 и сказал, что всем нужно уходить. Тут же вслед за ФИО18 пришел ФИО13, и все направились в <адрес>. На даче остались ФИО2 и ФИО22.

-свидетель ФИО14 и в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д.100-101, т.2 л.д.121-123), и в судебно заседании показал, что <дата> отмечал день рождения ФИО21 на даче ФИО15. Вечером вместе с ФИО18 и ФИО11 пошел за спиртным в магазин, встретили ФИО22 и Веру и пригласили с собой на дачу. Когда вернулись обратно, на даче уже был ФИО2. Еще выпили, и он ( свидетель) пошел в дом спать. Примерно в 23 час 30 мин. его разбудил ФИО13 и сказал, что пора собираться домой, т.к. произошла какая-то драка. Все собрались около калитки и ждали ФИО2 и ФИО22. Потом ФИО13 пошел в туалет, следом за ним пошел ФИО18. Примерно через 5 мин. они вернулись и все направились на <адрес>, где во дворе дома продолжили распивать спиртные напитки. Минут через 30 к ним подошел ФИО2, который был в агрессивном состоянии и нервничал. Утром он ( свидетель) вместе с ФИО13 пошел в лесопосадку, где находились ФИО11, ФИО2 и ФИО18 и распивали спиртные напитки. Рядом горел костер. ФИО2 пояснил, что сжигает брюки, т.к. они у него все в крови, и еще сказал, что на даче накануне сломал кадык девушке, которую душил, и его теперь ждет пожизненное заключение. Все присутствующие слышали об этом.

- свидетель ФИО15, что <дата> на его даче ФИО21 отмечал день рождения. Он ( свидетель) уже с утра похмелился, после чего тоже пришел на дачу. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На даче еще выпил и лег спать на 2-м этаже. Потом среди ночи проснулся, спустился вниз, увидел в комнате сидящую девушку и стоящего перед ней ФИО2. Взглянув на них, он вышел на улицу, где находились ФИО13, ФИО23, ФИО24 и ФИО16. Потом ФИО13 выгнал ФИО2 и девушку на улицу, и все стали собираться и пошли на поселок. Подсудимый с Девушкой остались на участке. <дата> от сотрудников полиции узнал, что у него на участке в колодце обнаружен труп девушки. Приехав на дачный участок, он ( свидетель) увидел, как из колодца достали труп девушки, которая находилась вместе с ФИО2.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.113-115, т.2 л.д. 132-134) следует, что <дата> он на даче у ФИО15 отмечал свой день рождения. Пригласил ФИО2 Около 21 часа часть гостей разошлась, на даче остались он ( свидетель), ФИО16, ФИО13, ФИО18, ФИО2 и ФИО22. ФИО15 и ФИО23 спали в доме. Во время распитии спиртного между ФИО22 и ФИО2 произошел конфликт. Потом произошла ссора и драка между ни ( свидетелем) и ФИО13 на почве ревности. Но этот конфликт быстро уладился, ФИО2 их разнял и вернулся в дом. Оттуда снова стали раздаваться крики, был слышен голос ФИО2. Через несколько минут в дом вошел ФИО13 и стал ругаться на ФИО2, после чего всех стал выгонять. Проснулся ФИО15, и все стали собираться домой. Когда ФИО22 вышла из дома, он ( свидетель) заметил, что она вся избита, из головы течет кровь, у нее началась истерика, она просила, чтобы ФИО2 к ней не подходил. В этот момент подошел ФИО2 и повел ФИО22 за угол дома, сказал, что ему перед ней надо извиниться. ФИО13 пошел в туалет, ФИО18 пошел за угол дома посмотреть, где ФИО2 и ФИО22. Остальные пошли к калитке. Минут через 5 вернулся ФИО18, испуганный, вслед за ним подошел ФИО13, и все направились в <адрес>. На даче остались ФИО22 и ФИО2.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.87-89) установлено, что <дата> он находился на озере с братом и его друзьями. В разговоре брат-ФИО14- рассказал, что накануне отмечали день рождения ФИО21 на даче у ФИО15, и что на даче находится труп девушки, которая была на дне рождения вместе с ФИО2. Последний напился и убил ее. Он ( свидетель) пошел в полицию, по дороге встретил автомобиль сотрудников полиции и сообщил о том, что ему стало известно.

Потерпевшая ФИО10 –мать ФИО5- показала, что последний раз видела дочь вечером <дата>, когда последняя ушла из дома. О смерти дочери узнала от сотрудников полиции. В морге опознала труп дочери.

Оспаривая все свои показания в ходе досудебного следствия, свидетель ФИО18 в судебном заседании указал о применении к нему на стадии предварительного следствия недозволенных методов с целью получения нужных следствию показаний, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Однако суд признает его показания в этой части надуманными и расценивает как желание опорочить достоверные показания в стадии следствия. Доводы свидетеля ФИО18 о том, что первоначальные показания им даны под давлением сотрудников полиции, опровергаются показаниями зам. начальника Белозерского отделения полиции УМВД ФИО6, оперуполномоченного ОРЧ ОУР ФИО7, следователя ФИО8, которые в судебном заседании показали, что никто давления на свидетеля не оказывал, показания он давала добровольно, более того, его показания были им же подтверждены при проверке на месте происшествия, где он подробно рассказывал об обстоятельствах происшествия, очевидцем которых был. Заявлений от него о высказываемых в его адрес угрозах не поступило, хотя его процессуальное положение по делу позволяло обратиться с подобными жалобами в любую инстанцию, однако этого сделано не было. Кроме того, свидетель ФИО13 подтвердил, что в ходе очной ставки свидетель ФИО18 показания давал добровольно, без какого-либо давления, следователь записывал показания с его слов.

Принимая во внимание, что между подсудимым и ФИО18 дружеские отношения, ранее они проходили соучастниками по одному делу, ФИО18 заинтересован в исходе дела, поэтому изменение показаний указанного свидетеля в судебном заседании суд расценивает как его желание смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протокола осмотра места происшествия и трупа ( т.1 л.д. 4-21) в колодце на участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> обнаружен труп неизвестной женщины, опознанной впоследствии как ФИО5 ( т.1 л.д. 68-71) с множественными телесными повреждениями в области лица, головы, туловища и конечностей и следами удушения. При осмотре садового дома внутри на полу, стенах, предметах мебели и постельных принадлежностях, а так же на футболке и джинсах, изъятых у ФИО2 ( т.1 л.д. 222-225), обнаружены следы вещества бурого цвета, которые, согласно заключения биологической экспертизы (т.2 л.д.32-41), являются кровью человека и могли произойти от ФИО5 Происхождение крови от ФИО2 исключается. От ФИО13 кровь произойти не могла, т.к. установлено, что телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, у него на момент происшествия не было. Ссадина на локте, полученная им в драке, наружным кровотечением не сопровождалась.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей по времени и последовательности действий суд расценивает как заблуждение вследствие алкогольного опьянения, т.к. в судебном заседании достоверно установлено о значительном количестве выпитых ими спиртных напитков и алкогольном опьянении в момент происшедшего, что подтверждается данными протокола осмотра места происшествия и изъятия значительного количества бутылок из-под спиртных напитков, признает их несущественными и не влияющими на правовую оценку содеянного подсудимыми.

На основании выше изложенных и исследованных в судебном заседании доказательств доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что телесных повреждений он ФИО22 не причинял и потерпевшую не убивал, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями выше указанных свидетелей которые, в свою очередь, подтверждаются письменными материалами дела, которые непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют в части друг друга.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность этих доказательств, характер применявшегося подсудимым насилия в отношении потерпевшей свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, причем, сдавливая руками шею потерпевшей, он осознавал опасность своих действий и желала наступления смерти, что установлено из материалов дела и в судебном заседании, и что свидетельствует о наличии прямого умысла в действиях подсудимого ФИО2; действия его в момент их совершения, предшествующего наступлению смерти потерпевшей, явились необходимым условием ее наступления и в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти ФИО5

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 умышленно задушил потерпевшую, и считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от <дата>), т.к. он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Как достоверно установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО5 посягательств, опасных для жизни и здоровья в отношении подсудимого не предпринимала, реальной угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшей не имелось, что позволяет суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны.

Из обвинения суд считает необходимым исключить причинение подсудимым двух колотых ран на шее слева и правом предплечье, не повлекших вреда здоровью, как не нашедшие подтверждения, что именно подсудимый причинил их. Как следует из показаний свидетелей и очевидцев, ФИО2 наносил удары ФИО22 ногами и кулаками. Никаких посторонних предметов, в том числе колющих, при избиении не применял. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на царапины в левой скуловой области и щеке, поскольку указанные телесные повреждения причинены посмертно.

В соответствии с заключением ССПЭ ( т.2 л.д.65-69) ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Не было у него в этот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность агрессивных действий на определенное лицо. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Не находился он и в состоянии физиологического аффекта в момент совершения деяния, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций. Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, отношение его к содеянному, поведение его на предварительном следствии и в судебном заседании.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Суд принимает во внимание, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно, участковым инспектором-отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 осужден по ст. 318 ч.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ст. 69 УК РФ- к 1 году 10 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 20 000 руб., с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным на срок 1 го<адрес> месяцев, и имея непогашенную по закону судимость, на путь исправления не встал и в период условного осуждения совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, повлекшее тяжкие последствия- смерть человека, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. ст.74 ч.5 и 70 УК РФ, а принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, повлекшего тяжкие последствия- смерть человека, и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. ст. 64 и 73 УК.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310УПК РФ, суд

п риговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от <дата>), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять ) лет без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить к назначенному наказанию 6 (шесть) месяцев лишения свободы неотбытого наказания по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата> в виде штрафа в размере 20000 руб. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей, и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по МО:

- смывы, вырезы, образцы с биологическими следами, срезы ногтевых пластин, полотенца, туфли, футболку, бутылки, осыпь стекла и т.д., изъятые с места происшествия – уничтожить как не представляющие ценности.

- одежду подсудимого ФИО2 – вернуть ему же по принадлежности.

- одежду свидетеля ФИО13- вернуть ему же по принадлежности,

- одежду потерпревшей ФИО5 - вернуть ФИО10

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Воскресенский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: