П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск <дата>

Cудья Воскресенского городского суда Московской области Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Воскресенского городского прокурора Мацкевич А.О.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Воскресенской юридической консультации Воронкова О.Г., Батюкова О.Н., представивших удостоверения №, № и ордера №, №,

ФИО7,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> и располагая данным наркотическим средством, действуя совместно, согласованно, <дата>, около 12 часов 24 минуты, ФИО3, посредством мобильной связи, договорился с знакомым ФИО9 о продаже последнему свертка с наркотическим средством <данные изъяты> / <данные изъяты>/. В этот же день, около 16 часов 15 минут, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом, ФИО2 встретился с ФИО9 вблизи <адрес> <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес>, где незаконно сбыл ФИО9, участвующему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения проверочной закупки, сверток из

-2-

фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которого входит наркотическое средство <данные изъяты> /<данные изъяты>/, общим количеством № г., что является крупным размером, за № рублей. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО9 выдал сотрудникам милиции наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота.

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах;

ФИО3, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил в садовом <адрес> <данные изъяты>, расположенного вблизи микрорайона <адрес> наркотическое средство <данные изъяты> /<данные изъяты>/, в количестве № г., что является крупным размером, до 18 часов 08 минут <дата>, когда в ходе обыска, проведенного в садовом доме по вышеуказанному адресу, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя не признали и показали:

Подсудимый ФИО2, что ФИО9 он знает около 3 лет. Он поддерживал с ФИО9 отношения, поскольку последний оказывал техническую помощь в работе с компьютером. Ему было известно, что ФИО9 употребляет наркотики, последний должен был ему денег, но он давал последнему отсрочку. <дата> ФИО9 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что собирается вернуть долг. На тот период у него было два мобильный телефона, один из которых принадлежал отцу. ФИО9 позвонил на номер телефона, принадлежащий отцу, и поинтересовался, где он находится, при этом сказал, что когда будет подъезжать, то перезвонит. ФИО9 перезвонил и спросил, куда ему подходить. Он пояснил, что можно встретиться на перекрестке дорог. При встрече с ФИО9, последний отдал ему № рублей и они разошлись. Куда пошел ФИО9 он не видел. Сам пошел в сторону дома и неожиданно, его повалили на землю, начали душить, надели наручники. Он выкинул денежную купюру, которую ему дал ФИО9, кроме того, у него возникли сомнения, когда при встрече ФИО9 заговорил про порошок. Деньги ему подложили в карман, подошли понятые, один из которых хромал, стали обыскивать и достали денежную купюру из кармана. Наркотических средств он ФИО9 не передавал. Перед тем, как идти на встречу с ФИО9, он находясь на <данные изъяты> садового дома, употребил остатки наркотического средства, находящиеся в стеклянном пузырьке из-под <данные изъяты>. После задержания, его подвели к машине, со слов оперативных сотрудников, он понял, что собираются делать обыск в садовом доме. Один из понятых хромал, с трудом передвигался, поэтому он не смог бы подняться на второй этаж дома, т.к. лестница очень крутая. Пояснить, звонил ли ФИО9 в этот день ФИО3, не может. С ФИО9 у него не было неприязненных отношений, т.к. знал его плохо. Когда он шел на встречу с ФИО9 у него был телефон <данные изъяты> номер №, ФИО9 звонил на номер отца № телефон марки «<данные изъяты>», который находился в доме.

Подсудимый ФИО3, что <дата> после ухода брата ФИО2 из садового дома, он употребил наркотик и лег спать. Проснулся от шума и ударов в дверь, которую сломали. В садовый дом ворвались неизвестные, не представились, связали руки и нанесли удары в область печени. Он лежал на первом этаже, с ним остались двое мужчин, остальные разошлись по дому. Позже, нападавшие представились сотрудниками уголовного розыска, один из которых был ФИО13. После этого, ему предъявили бумаги на обыск, зашел понятой, второго занесли на руках, посадили в кресло и он никуда не вставал до конца обыска. После этого, его отвезли в отдел, где подвергли избиению. В ходе обыска, он лежал лицом в пол, что-то писали,

-3-

лично он никакие бумаги не подписывал, может делал записи в отделе, но не помнит, т.к. находился в нетрезвом состоянии. Второй понятой, которого занесли на руках, не имел возможности подняться на второй этаж, поскольку не смог бы преодолеть и одну ступеньку. Лично его комната находится на первом этаже и наркотики он употреблял там же. В тот день и в ходе обыска, он на второй этаж не поднимался. В тот день у него не было мобильного телефона и с ФИО9 он не общался. После употребления наркотика он выкинул стеклянный пузырек, т.к. в нем ничего не осталось. С ФИО9 у него личных неприязненных отношений не было, т.к. мало общались, в его присутствии ФИО2 с ФИО9 не общался и наркотические средства последнему он не продавал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновными ФИО2 и ФИО3 в совершении указанных преступлений.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО17 он знает давно, наркотические средства у них не покупал, сам употребляет наркотики <данные изъяты> более двух лет. Он принимал участие в закупке наркотических средств у ФИО17 примерно полгода назад. До этого, примерно в <дата> года ему позвонил ФИО39 и сообщил, что последнего задержали за наркотики, которые подкинули оперативные сотрудники, около № грамм <данные изъяты>. При этом, ФИО39 пояснил, что оперативные сотрудники хотят задержать именно его, но не придал этому значение. Через несколько дней ему позвонил ФИО39 и сказал, что ему плохо, просил приобрести <данные изъяты>. Он вызвал дилера, закупил наркотик и они вместе с ФИО39 употребили. Его по дороге задержали сотрудники, подложили деньги и предложили признать вину, при этом сказали, что есть два наркомана, и полиции нужны они. Лично ему гарантировали условный срок. Он согласился. Когда его вызвали в отдел, ФИО13 рассказал, что нужно делать, а именно поучаствовать в закупки наркотиков у ФИО17. В отделе понятых не было, ему дали № рублей. Понятых увидел только на дачном поселке, один был на костылях. По дороге ФИО13 дал ему пакетик с <данные изъяты>, в машине они были вдвоем. ФИО13 пояснил, что он должен сказать, что этот <данные изъяты> купил у ФИО17. Он позвонил ФИО2, сказал, что заедет на дачу и отдаст долг, в этот день ФИО2 он звонил несколько раз. Номер телефона не помнит. С ФИО3 в тот день он не общался. По голосу он различает ФИО3 и ФИО2. На дачу приехали во второй половине дня. На второй машине были понятые и другие сотрудники. Встреча с ФИО2 была в дачном поселке. При встрече с ФИО2, он отдал деньги, которые дали сотрудники, вернулся к машине, выдал наркотик, который ФИО13 дал ранее. ФИО2 задержали. Понятые не могли видеть встречу, так стояли на расстоянии № метров. Показания, данные в ходе следствия, он не подтверждает, т.к. давал их после задержания и его заставили это сделать. Физического давления не оказывали, при допросе присутствовал следователь и защитник. Показания на следствии он подписал, но все записано не верно, за исключением, когда начал употреблять наркотики. Все события придумали оперативные сотрудники, у ФИО17 наркотики не покупал. В настоящем судебном заседании он говорит правду.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в порядке ст. 281 УПК РФ, данных в ходе следствия следует, что наркотики он употребляет с <дата>. С <дата> наркотические средства для личного потребления приобретал постоянно у братьев ФИО17, с которыми знаком довольно давно. Где приобретают ФИО17 <данные изъяты>, ему не известно, но <данные изъяты> у последних был всегда. За один раз он приобретал у них не более № грамм <данные изъяты>. ФИО2 пользовался мобильным телефоном номер №, ФИО3 номером №. Иногда звонил на номер телефона ФИО2, трубку брал ФИО3 и наоборот. В течении <дата> его знакомый ФИО39 несколько раз обращался с просьбой приобретения <данные изъяты>. В таких случаях он приобретал <данные изъяты> у ФИО17 за № рублей за один сверток. <дата> ФИО39 обратился с аналогичной просьбой, договорились встретиться в 12

-4-

часов 30 минут у магазина «<данные изъяты>» <адрес>. Около 11 часов он пошел в <данные изъяты> к ФИО17, на улицу вышли оба брата и он у ФИО3 в присутствии ФИО2 купил <данные изъяты> за № рублей. Из этого свертка он отсыпал себе, остальное продал ФИО39. <дата> ФИО39 обратился с аналогичной просьбой, тогда он у ФИО3 купил <данные изъяты> по той же цене, ФИО2 видел это. При сбыте героина ФИО39 был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал, что <данные изъяты> покупает у братьев ФИО17, добровольно выразил согласие выступить в роли покупателя наркотического средства у ФИО17. <дата> до обеда он созвонился с ФИО3 о приобретении одного свертка с <данные изъяты> за № рублей. Встреча с ФИО3 должна состояться в 16 часов в <данные изъяты>. Он пришел в отдел, рассказал о договоренности, согласился выступить в роли покупателя героина у ФИО3. В присутствии понятых его досмотрели, вручили деньги № рублей, сделали с них ксерокопию, вручили диктофон. Затем он перезвонил ФИО3 и уточнил место встречи. После это, он с двумя понятыми и двумя сотрудниками на одной машине поехали в <данные изъяты>, где находится дача ФИО17. На второй машине ехали оперативные сотрудники. Около 16 часов, он с мобильного телефона позвонил ФИО3 и сказал, что на месте, ФИО3 сообщил, что подойдет ФИО2 и принесет <данные изъяты>. При встрече с ФИО2 он передал последнему № рублей, а ФИО2 сверток с наркотическим средством. В машине он в присутствии понятых выдал наркотики. Видел, как задерживали ФИО2 и в присутствии понятых досматривали последнего. ФИО2 посадили в машину, сотрудники пошли в дом, и вышли с ФИО3. В отделе с него взяли объяснение. /том №/

После оглашения показаний свидетель ФИО9 пояснил, что он оговорил ФИО17, т.к. боялся за свою свободу.

В присутствии свидетеля ФИО9 была прослушана фонограмма записи / том №/, полученная в ходе проверочной закупки. После чего, ФИО9 пояснил, что сотрудники ему сказали, чтобы он при встрече говорил про порошок. В его присутствии на следствии фонограмма не слушалась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что <дата> он был приглашен в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия проверочная закупка. В отделе покупателя наркотических средств ФИО9 досмотрели, вручили диктофон и деньги в сумме № рублей, сделали с них ксерокопии. Номера данных купюр были вписаны в заполняемые документы. В их присутствии ФИО9 сообщил, что он договорился с ФИО3 о продаже <данные изъяты> в 16 часов <данные изъяты>. Также ФИО9 пояснил, что на встречу может прийти ФИО2, так как они вместе употребляют наркотики и продают <данные изъяты>. На двух машинах они выехали в <данные изъяты>, когда подъехали к перекрестку двух улиц, ФИО9 вышел из машины, и позвонил по мобильному телефону. Они оставались в машине и наблюдали происходящее. Через некоторое время подошел ФИО2, который чем – то обменялся с ФИО9. После этого, ФИО9 и ФИО2 разошлись. В машине ФИО9 выдал сотрудникам сверток и пояснил, что это <данные изъяты>, а также диктофон, все сразу же было упаковано и они расписались. ФИО2 задержали, надели наручники, последний не сопротивлялся. В кармане брюк ФИО2 была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством № рублей. ФИО2 пояснил, что деньги принадлежат ему. Кроме того, у ФИО2 был изъят телефон, шприц, пластиковый пузырек. На месте был составлен протокол, где понятые расписались. ФИО2 посадили в служебную машину, а они пошли к садовому домику. Сотрудники постучали в дверь, но находящийся в доме ФИО3 отказался открыть дверь, после чего последнему объявили о производстве обыска в доме. ФИО3 отказался открыть дверь, после чего, входную дверь взломали. ФИО3 добровольно выдал пластиковый пузырек и два шприца, пояснив, что в пузырьке

-5-

находился <данные изъяты>, который он употребил. На втором этаже в комнате были обнаружены два мобильных телефона, два шприца и стеклянный пузырек, внутри которого находился порошок светлого цвета. ФИО3 пояснил, что это <данные изъяты> и он приготовил для личного употребления. На второй этаж дома он поднимался с помощью рук и ног, так как лестница очень крутая. После обыска, они проехали в отдел, где с них взяли объяснения. Противоречия в показаниях свидетель объяснил давностью событий, подтвердил их в полном объеме /том №/. До оглашения показаний свидетель показал, что ФИО9 ехал в машине с сотрудниками. Как следует из показаний, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, ФИО9 ехал в служебной машине вместе с ним, вторым понятым и двумя сотрудниками уголовного розыска.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что <дата> после проведения проверочной закупки он отбирал объяснение с ФИО9 в служебном кабинете. ФИО9 давал объяснение добровольно, какого-либо давления на последнего никто не оказывал. ФИО9 знакомился с текстом, замечаний не высказывал. <дата> в обеденное время ФИО9 пришел в кабинет <адрес>, выразил согласие о проведение проверочной закупки у ФИО17 наркотических средств. Ему были вручены деньги, диктофон, все проходило в присутствии понятых. Когда они приехали на место встречи, ФИО9 созвонился с ФИО3 и пояснил, что он его ждет, ФИО3 сказал, что на встречу придет ФИО2. Через некоторое время на перекресток дорог пришел ФИО2, который чем-то обменялся с ФИО9, последний пошел в их сторону, а ФИО2 стал удаляться от них. ФИО2 был задержан сотрудниками. ФИО9 в машине выдал сверток, диктофон и в присутствии понятых все упаковали и расписались. После этого, он с понятыми пошел к ФИО2, и в их присутствии у последнего были изъяты денежная купюра, инсулиновый шприц и глазные капли. После досмотра ФИО2 посадили в машину, и он находился с ним. ФИО9 рассказывал, что наркотики продает ФИО3, а помогает ему ФИО2.

Свидетель ФИО12 показал, что он по настоящему уголовному делу допрашивал ФИО9 в качестве свидетеля, адвокат не присутствовал. ФИО9 отвечал на вопросы, давление на него никто не оказывал. Свидетель прочитал протокол, замечаний и дополнений от него не поступило, после чего ФИО9 подписал протокол допроса. В ходе допроса никто в кабинет из посторонних не заходил. Кроме того, он проводил допрос ФИО2 и ФИО3 которые от дачи показаний в присутствии защиты отказались, после чего последние были задержаны. Вещественные доказательства по делу ему не передавались.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия /том №/ и показал, что <дата> была проведена проверочная закупка, в роли покупателя выступал ФИО9, который сообщил, что братья ФИО17 занимаются сбытом наркотических средств <данные изъяты>. <дата> ФИО9 был задержан за сбыт наркотических средств ФИО39. При задержании ФИО9 пояснил, что проданный ФИО39 наркотик он приобрел у ФИО17. В подтверждении своих доводов, ФИО9 выразил желание выступить в роли покупателя <данные изъяты> у подсудимых. В день закупки ФИО9 сообщил, что созвонился с ФИО3 с целью покупки наркотика и последний назначил ему встречу в <данные изъяты>. В присутствии понятых ФИО9 был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме № рублей, с которых сделана копия, диктофон. ФИО9 со своего мобильного телефона позвонил ФИО3 и уточнил время и место встречи. После этого, около 16 часов они на двух машинах выехали в <данные изъяты>, он, ФИО9, понятые ехали в одной машине, в другой сотрудники полиции. Когда приехали в указанное место, ФИО9 вышел из машины, сделал звонок с мобильного телефона. На встречу с ФИО9 пришел ФИО2. ФИО9 передал № рублей ФИО2, а последний какой-то мелкий предмет. В

-6-

служебной машине ФИО9 выдал сверток и пояснил, что это <данные изъяты>. В присутствии понятых наркотическое средство было упаковано. В это время оперативные сотрудники проводили задержание ФИО2. ФИО9 остался в машине, а он и понятые пошли к месту задержания ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты № рублей, мобильный телефон, шприц и пузырек, которые были упакованы. ФИО2 отказался пояснять, откуда у него № рублей. После этого, был проведен обыск в садовом доме, где проживали ФИО17. ФИО3 отказался открывать дверь, несмотря на то, что было объявлено проведение обыска. Когда сотрудники и понятые зашли в дом, ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы, и ФИО3 добровольно выдал два шприца и пузырек, при этом пояснил, что в нем находился героин, который он употребил. В ходе обыска на втором этаже дома были изъяты два мобильных телефона, два шприца, стеклянный пузырек, в котором находилось порошкообразное вещество. Подсудимый ФИО3 пояснил, что в нем содержится наркотическое средство, которое он приготовил для личного потребления.

Свидетель ФИО14 показал, что <дата> он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств. В его присутствии и еще одного понятого, ФИО9 был досмотрен и последнему были вручены деньги в сумме № рублей и диктофон, денежные средства были отксерокопированы. ФИО9 в отделе общался по телефону, речь шла о месте встречи. После заполнения документов они поехали на место встречи с продавцом наркотиков в садовое товарищество. В машине вместе с ним, ехали двое сотрудников, понятой и ФИО9. Когда приехали на место, ФИО9 включили диктофон и он вышел из машины. По дороге ФИО9 разговаривал по телефону. На перекрестке дорог, на встречу к ФИО9 пришел ФИО2, они поздоровались и что-то передали друг другу. ФИО9 вернулся в машину и выдал сверток в фольге белого цвета и диктофон, которое было запечатано в конверт и они расписались. Сотрудники, которые ехали в другой машине, выбежали на задержание ФИО2. В машине, когда ехали на встречу, ФИО9 никто из сотрудников ничего не передавали. Они пошли к месту задержания ФИО2, у которого из кармана достали мятую купюру № рублей, скомканную, телефон и шприцы. После того, как ФИО2 посадили в машину, подъехала третья машина и сотрудники привезли постановление на обыск. В садовом доме находился ФИО3, который говорил, что наркотиков нет, т.к. он все употребил. В ходе обыска на первом этаже был обнаружен паспорт на имя ФИО3, на втором этаже, пузырек, шприцы и телефон. В пузырьке был белый порошок, треть пузырька. Он и второй понятой присутствовали, когда проводили обыск на втором этаже, второй понятой костыли оставил внизу и поднялся по лестнице. После обыска, составлялись документы, в которых он расписывался. Когда они вернулись в отдел, с них отбирались объяснения. Противоречия в показаниях свидетель объяснил давностью событий.

Так, из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ / том л.д. №/ следует, что во время оформления документов проверочной закупки, ФИО9 говорил, что он созвонился с ФИО3 о покупке у последнего героина за № рублей, ФИО3 назначил ему встречу в 16 часов в садовом товариществе «<данные изъяты>», ФИО9 пояснил, что на встречу может прийти родной брат ФИО3 – ФИО2, так как последние вместе употребляют и продают <данные изъяты>. В ходе обыска, в присутствии его и второго понятого на втором этаже дома было обнаружено и изъято два мобильных телефона, два шприца и стеклянный пузырек с резиновой крышкой, в котором находился порошок светлого цвета. ФИО3 пояснил, что наркотик приготовлен им для личного потребления.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

-7-

- документами о проведении проверочной закупки от <дата>, для проведения которой, ФИО9 были вручены денежные средства в сумме № рублей, купюрами достоинством - № рублей, и диктофон. /том №/

- актом проверочной закупки от <дата>, в котором зафиксирован факт продажи ФИО9 наркотического средства – героин за № рублей подсудимым ФИО2. / том № /

- заключением судебной физико - химической экспертизы установлено, что порошкообразное вещество кремового цвета в свертке из фольгированной бумаги, добровольно выданном ФИО9 <дата> в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит <данные изъяты> /<данные изъяты>/, количество наркотического средства -№ г.. Представленное порошкообразное вещество кремового цвета «из стеклянного пузырька, изъятого <дата> в ходе обыска <адрес> <данные изъяты>, является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит <данные изъяты> /<данные изъяты>/, количество наркотического средства - № г.. Представленные вещества совпадают между собой по химическому составу. /том №/

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> с участием свидетеля ФИО9, в ходе которого последний пояснил, что <дата> в ходе проведения проверочной закупки он принимал участие в качестве покупателя наркотических средств у своих знакомых ФИО3 и ФИО2. Встреча была записана на диктофон, который вручили сотрудники полиции, один из голосов принадлежит ему, второй голос – ФИО2. /том №/

- протоколом личного досмотра от <дата>, из которого следует, что в ходе досмотра, в присутствии понятых ФИО14 и ФИО10, у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством № рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», шприц и пузырек с глазными каплями «<данные изъяты>». /том №/

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что серийный номер денежных купюр, достоинством № рублей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 идентичен серийному номеру денежной купюры аналогичного достоинства, выданной <дата> ФИО9 для проведения проверочной закупки наркотических средств. /том №/

- протоколом обыска от <дата>, в ходе которого в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО2, были обнаружены и изъяты 4 шприца, пластиковый пузырек, стеклянный пузырек с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>». ФИО3 пояснил, что порошкообразное вещество в стеклянном пузырьке является наркотическим средством <данные изъяты>, которое он приготовил с целью последующего личного потребления. /том №/

-протоколом осмотра изъятых у ФИО2 и ФИО3 мобильных телефонов марок «<данные изъяты>, установлено, что находящиеся в мобильных телефонах сим-карты оператора мобильной связи «<данные изъяты>» имеют абонентские номера, которыми как и показывал ФИО9, пользовались ФИО2 и ФИО3.

/том №/

-8-

- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осматриваются детализации входящих и исходящих звонков абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО2 и абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО3, из которых следует, что ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> и ФИО3 в период времени с <дата> по <дата> неоднократно созванивались ФИО9, который пользуется мобильным телефоном номером №. /том №/

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых, свидетелей обвинения, так и других доказательств.

Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО3, и их защиты о прекращении уголовного преследования за отсутствием в действиях подсудимых состава преступления, в связи с тем, что их действия явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд признает несостоятельными, поскольку, сотрудники милиции не применяли противоправных действий к подсудимым, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимых к сбыту наркотических средств. Сотрудники милиции действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО2 и ФИО3 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, в частности о проведении проверочной закупки. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из исследованных судом доказательств следует, что действия оперуполномоченного <адрес> ФИО11, проводившего проверочную закупку у ФИО2 и ФИО3 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц.

Доводы ФИО2 и ФИО3 и защиты, что все доказательства, представленные стороной обвинения являются недопустимыми, поскольку оперативное мероприятие «проверочная закупка» было проведено с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства, обнаруженные и изъятые у подсудимого ФИО2 при досмотре были подброшены сотрудником милиции, к сбыту наркотического средства ФИО9 они не причастны, ФИО3 <дата> с ФИО9 не созванивался и о сбыте <данные изъяты> не договаривался, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании изменил показания, мотивируя дачу показаний в ходе предварительного следствия после его личного задержания, связанного со сбытом наркотиков ФИО39. Поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело, он боялся за свою свободу. Весь «сценарий» придумали оперативные сотрудники, которые вручили ему <данные изъяты>, и который якобы впоследствии ему сбыл ФИО2. Братья ФИО17 наркотики ему не сбывали и у них он никогда <данные изъяты> не покупал. <дата> с ФИО3 по телефону не общался. Показания, данные в ходе судебного заседания являются правдивыми.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО9, суд признает несостоятельными, поскольку показания данного свидетеля в судебном заседании

-9-

полностью опровергаются показаниями допрошенных свидетелей обвинения и другими материалами дела.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, так как считает, что оснований для оговора подсудимых в момент дачи показаний не имелось, до случившегося они были знакомы, однако ни свидетель, ни подсудимые не свидетельствовали о личных неприязненных отношений между ними.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 давал подробные последовательные показания в отношении подсудимых, из которых усматривается, что у ФИО17 он ранее приобретал <данные изъяты> и <дата> в ходе проверочной закупки он приобрел наркотическое средство <данные изъяты> за № рублей у ФИО17. При этом заранее созвонившись с ФИО3, обговаривая место, время, количество наркотических средств, при этом последний сообщил, что на встречу придет ФИО2.

Анализируя показания свидетеля ФИО9 в суде, суд приходит к однозначному выводу об их заинтересованности в исходе дела и расценивает как стремление смягчить учесть подсудимых за содеянное.

Суд доверяет показаниям свидетеля обвинения ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и материалами дела.

Из показаний ФИО13 и ФИО11 следует, что в ходе проверочной закупки было запланировано приобретение у ФИО17 наркотических средств <данные изъяты>, в связи с чем, покупателю ФИО9 была передана денежная сумма в размере № рублей. ФИО9 после закупки наркотиков у ФИО2 выдал сотрудникам милиции наркотическое средств <данные изъяты>. После задержания ФИО2, в ходе досмотра, у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме № рублей, полученные за сбыт наркотиков ФИО9. В ходе обыска садового дома, в котором находился ФИО3, было обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, последний не отрицал, что данное наркотическое средство приготовил для личного потребления.

Понятые, свидетели обвинения ФИО14, ФИО10, непосредственно участвующие при проведении мероприятия, подтвердили обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО9, ФИО11 и ФИО13, что документы заполнялись соответствующим образом, последующее задержание ФИО2 с обнаружением и изъятием у него № рублей, которые были использованы для проведения проверочной закупки, а также проведение обыска в доме ФИО17 с обнаружением наркотических средств и пояснениями ФИО3 о принадлежности данного наркотического средства лично ему для личного потребления.

Все вышеуказанные свидетели обвинения подтвердили показания данные в ходе предварительного следствия, объясняя противоречия давностью происходящих событий. Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что ФИО9 ехал на одной автомашине с понятыми и двумя сотрудниками полиции. Об этом свидетельствуют показания ФИО9 на следствии и показания свидетелей. Таким образом, доводы ФИО9, что он ехал в садовое товарищество отдельно от понятых и <данные изъяты> ему выдал сотрудник полиции необоснованны и опровергаются вышеизложенным.

Доводы защиты, что денежные средства, якобы подброшенные со слов подсудимого ФИО2 в ходе задержания, были органами предварительного следствия утрачены, суд признает несостоятельными, поскольку согласно протоколу осмотра от <дата> в присутствии понятых следователем был произведен осмотр денежных средств, изъятых <дата> в ходе личного досмотра

-10-

ФИО2 и постановлением от <дата> были признаны вещественным доказательством, которые по принадлежности возвращены владельцу.

Доводы защиты, подсудимых, свидетеля ФИО9 в суде, что между подсудимым ФИО3 и свидетелем ФИО9 не было никаких контактов по телефону <дата>, суд признает несостоятельными, поскольку изъятые у ФИО2 и ФИО3 мобильные телефоны марок «<данные изъяты>, содержат сим-карты оператора мобильной связи «<данные изъяты>» и имеют абонентские номера, которыми как и показывал ФИО9, пользовались ФИО2 и ФИО3.

Согласно детализации входящих и исходящих звонков абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО2 и абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО3, из которых следует, что ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> и ФИО3 в период времени с <дата> по <дата> неоднократно созванивались с ФИО9, который пользуется мобильным телефоном с номером №. <дата> с мобильного телефона ФИО3 были сделаны звонки на номер ФИО9. В 15 часов 58 минут ФИО9 звонил ФИО3, что соответствует показаниям свидетеля ФИО9 о том, что около 16 часов он позвонил ФИО3 и сообщил, что на месте.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он различает голоса ФИО3 и ФИО2.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра и прослушивания фонограмм от <дата>, из которого следует, что в момент проведения проверочной закупки, диалог состоялся между ФИО9 и подсудимым ФИО2. После прослушивания, ФИО9 не отрицал принадлежность своего голоса и голоса ФИО2.

В судебном заседании подсудимые показали, что ФИО2 проживал на втором этаже, ФИО3 на первом этаже дома. В день обыска ФИО3 употреблял наркотические средства на первом этаже, после употребления у него ничего не осталось, пузырек он выкинул. Однако, в ходе обыска на втором этаже были обнаружены и изъяты 4 шприца, пластиковый пузырек, стеклянный пузырек с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>». ФИО3 пояснил, что порошкообразное вещество в стеклянном пузырьке является наркотическим средством <данные изъяты>, которое он приготовил с целью последующего личного потребления. Понятые, принимавшие участие при обыске подтвердили показания ФИО3ФИО3, в части принадлежности последнему вещества, находящего в стеклянном пузырьке.

Из заключения судебной физико - химической экспертизы следует, что наркотическое средство, добровольно выданное ФИО9 <дата> в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» и порошкообразное вещество кремового цвета «из стеклянного пузырька, изъятого <дата> в ходе обыска <адрес> <данные изъяты>, является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит <данные изъяты> /<данные изъяты>/, совпадают между собой по химическому составу, что опровергает доводы подсудимого ФИО2, что у них у каждого свой наркотик.

Доводы подсудимого ФИО3, о том, что он проживал на первом этаже и не мог знать, что находится на втором этаже, где жил и была комната ФИО2, суд считает голословными, поскольку документов, свидетельствующих о реальном разделе домовладения, суду представлено не было. Как следует из протокола обыска, вход на второй этаж по лестнице имеет свободный доступ.

Анализируя показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании об обстоятельствах предъявленного им обвинения, суд расценивает их, как направленные на уклонение от уголовной ответственности за содеянное и им не доверяет, так как они полностью опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей

-11-

обвинения, при этом суд учитывает, что показания свидетелей обвинения в целом согласуются между собой, так и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Свидетели ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО14 с подсудимыми знакомы не были и поводов к его оговору не имеют.

Анализируя показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия суд приходит к следующему, с <дата> ФИО9 приобретает наркотические средства <данные изъяты> у подсудимых ФИО17, которые являются родными братьями и систематически употребляют героин. По голосу ФИО9 различает ФИО2 и ФИО3. <дата> созваниваясь с ФИО3 по телефону и договариваясь о покупке героина, на встречу приходит брат ФИО2. Купленный у ФИО2 наркотик <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты>, обнаруженный в стеклянном пузырьке, совпадают по химическому составу. <дата> ФИО9 приобретает <данные изъяты> у ФИО3 в присутствии ФИО2.

Таким образом, из показаний ФИО9 усматривается, что договариваясь по телефону о покупке <данные изъяты> с ФИО3, на встрече отдавая деньги ФИО2 за покупку наркотического средства, он осознавал, что последний действует согласованно с ФИО3, при этом у него не вызвало никаких сомнений и опасений в своих действиях.

Вышеизложенное свидетельствует, что между ФИО2 и ФИО3 имел место предварительный сговор на сбыт наркотических средств, поскольку между последними явно усматривается распределение ролей по сбыту наркотических средств.

В соответствии со ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что предварительный сговор между подсудимыми имел место до начала действий, направленных на сбыт наркотических средств ФИО9 <дата>. Действия подсудимых свидетельствуют о договоренности на сбыт наркотических средств, распределения ролей между ними, их действий в целях осуществления и реализации преступного умысла.

Признавая показания свидетелей достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд исходит из того, что в части описания деяния, направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд принимает во внимание показания свидетелей обвинения, т.к. судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении следователем.

Таким образом, на основании приведенных выше допустимых и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО2 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Умысел подсудимых на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля. Эти обстоятельства установлены показаниями свидетелей обвинения и исследованными в суде доказательствами, а именно предварительная договоренность с покупателем, место и время встречи.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 и ФИО3, <дата>, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно

-12-

и согласованно, сбыли ФИО9 наркотическое средство <данные изъяты>, которое было изъято из незаконного оборота.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Результат проверочной закупки наркотических средств получен в соответствии с требованиями закона и свидетельствует о наличии у подсудимых ФИО2 и ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Вопросы о незаконном содержании подсудимых сотрудниками полиции, на что обращает внимание сторона защиты, является компетенцией прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, а не суда.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО3 квалифицирующий признак незаконное приобретение, поскольку ни в обвинительном заключении, ни стороной обвинения не представлены доказательства, свидетельствующие о месте и времени совершения преступления, его способа и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, так как они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, подсудимого ФИО3 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете у психиатра не состоят и с учетом данных о их личности, у суда не возникает сомнений в вменяемости подсудимых, в связи с чем они подлежат наказанию за содеянное.

При решении вопроса об определении подсудимым вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

Суд принимает о внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 судимости не имеют, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом особой тяжести содеянного и личности подсудимых суд приходит к выводу, что наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимых без реального отбывания данного наказания. Судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и

-13-

назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы;

- по ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - сроком на шесть лет без штрафа и без ограничения свободы.

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ - сроком на один год.

С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения <адрес> – наркотические средства – уничтожить, денежные средства – оставить по принадлежности владельцу, <данные изъяты> – вернуть владельцам по принадлежности, <данные изъяты>, хранящиеся в <адрес> – уничтожить, детализацию – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ