ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 г. <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев, с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Зайцева О.А., защитника – адвоката Тарасов В.С. (ордер №), при секретаре Яшиной И.А., уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 08:00 ФИО1, находясь в квартире ФИО2, по адресу: <адрес>, после совместного с ФИО1 распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, а ФИО2 отвлеклась, умышлено, из корыстных побуждений, с целью обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО2 имущество: денежные средства в сумме 5500 руб., 1 батон колбасы «<данные изъяты>», стоимостью 160 руб., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 руб., в котором находилась SIM-карта <данные изъяты>, стоимостью 100 руб., на которой не было денежных средств, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 6260 руб.

Подсудимый виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая, выразившая свое согласие в форме письменного заявления.

Адвокат так же поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются все условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, наблюдается у нарколога с 2009 г., с диагнозом хронический алкоголизм второй степени.

Полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в отношении беззащитного лица (пожилой женщины).

Приговором Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, поэтому окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый основного места работы и постоянного источника дохода не имеет, осужден по приговору суда к реальному лишению свободы сроком на три года, за совершение преступления против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшей ФИО2, на предварительном следствии, заявлен иск на сумму 6260 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, так как вина подсудимого ФИО1 в причинении ущерба полностью доказана и последний признал иск в полном объеме.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного содержания под стражей, с <дата>

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 6260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий