П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд

в составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя: Наседкина В.А.

защитника – Груничева А.А.

при секретаре Соколове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу, МО, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов <дата> до 02 часов <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, подвергла его избиению, нанеся не менее 6 ударов кулаком правой руки по лицу и голове и не менее 1 удара по левой руке при этом поцарапала ногтями рук лицо ФИО5 Далее реализуя возникший в ходе конфликта преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, испытывая к нему личную неприязнь, действуя умышленно, желая его смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и стремясь к их наступлению, вытащила ФИО5 в подъезд вышеуказанного дома на лестничную клетку 1 этажа и, взяв на кухне вышеуказанной квартиры предмет, обладающий повышенной поражающей способностью – нож, нанесла им потерпевшему, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, не менее одного удара в жизненно важный орган – левую часть грудной клетки. После этого ФИО2, стремясь избежать ответственности, с целью сокрытия следов преступления, помыла орудие убийства – нож, кинула его в раковину кухни, вышеуказанной квартиры и скрылась с места преступления. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО5 следующие телесные повреждения: - колото – резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца, скоплением крови в левой плевральной полости (гемотораксом) – около 950 мл жидкой крови и около 50 гр. Свертков, неравномерностью кровенаполнения органов с преимущественным малокровием сосудов миокарда, почек, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. – резаную рану на первом пальце правой кисти; множественные рваные раны, ссадины на волосистой части головы и лице; ссадины на правом предплечье; ссадину на грудной клетке справа, подкожные кровоизлияния в правой теменно – височной области, на лбу слева, в левой лобно – теменной области; кровоподтек с участком осаднения в правой скуловой области; ушибленную рану на слизистой нижней губы справа, кровоподтек в области левого локтевого суставов, которые не имеют признаков вреда здоровью.

– кровоподтек на носу и веках глаз, костей, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, как закономерный результат колото – резаного ранения клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, то есть между тяжким вредом здоровью, причиненного ФИО2 и смертью ФИО5 имеется прямая причинно – следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и в судебном заседании пояснила следующее. <дата> в вечернее время находилась в <адрес> вместе с ФИО7 и с ФИО8, распивала с ними спиртные напитки. К ней на квартиру приехал ее сожитель ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, к этому моменту они были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе последующего распития спиртных напитков между ней и ФИО5 происходили ссоры. Очередная ссора началась в момент, когда они вдвоем лежали на кровати в зале. ФИО5 сбросил ее с кровати, стал кричать, после чего она кулаком правой руки ударила около 5 раз ФИО5

Удары наносила со всего размаха, после которых у ФИО5 все лицо было в крови. Затем она за плечи вывела ФИО5 на лестничную площадку и сильно толкнула, после чего вернулась в квартиру и взяла на кухне кухонный нож темного цвета. Снова выйдя в подъезд, она увидела, что ФИО5 лежит на спине, и в этот момент нанесла ФИО5 удар указанным ножом в область груди слева. После этого она вытащила нож и вошла в квартиру, на кухне вымыла нож от крови ФИО5 и, насколько она помнит, положила его в раковину. После этого вышла в подъезд и перетащила ФИО5 волоком до кухни квартиры, кухонным полотенцем зеленого цвета вытерла с лица ФИО5 кровь, после чего этим же полотенцем попыталась закрыть рану, чтобы не текла кровь. Затем указанное полотенце промыла в раковине. Далее сообщила, находившимся в соседней комнате ФИО7 и ФИО8, что она убила ФИО5 Сергей испугался и убежал из квартиры, а она с ФИО7 ушла из данной квартиры, закрыв дверь. <дата> в дневное время она сидела на лавочке в <адрес> и там ее задержали сотрудники полиции. В полиции она добровольно написала явку с повинной.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2 ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 приходился ей сыном. Последний раз она его видела <дата>, когда он уезжал из дома. Находился в трезвом состоянии. В половине одиннадцатого ей позвонила ФИО2 и сказала, что ее сын находится у нее, в нетрезвом состоянии. Она попросила ФИО2, чтобы та оставила его у себя. Утром она позвонила ФИО2 и попросила ее, чтобы она позвала сына к телефону. На что ФИО2 сказала, что ФИО5 уехал в 10 часов вечера. Она встревожилась и стала обзванивать больницы, морги. Звонила также в полицию. Во второй половине дня <дата> ей позвонили и сказали, что ее сын умер. Ранее ФИО2 неоднократно злоупотребляла спиртными напитками и вела себя по отношении к ней агрессивно.

Так свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что <дата> примерно в 23 часа она, в компании ФИО8, ФИО5 и своей подруги ФИО2 находилась в <адрес>. Они распивали спиртные напитки. В какой –то из моментов ФИО5стал кричать на ФИО2, на что последняя не отвечала. На крик в дверь постучалась соседка и попросила не кричать. После этого она и ФИО8 ушли в другую комнату, в этот момент крики утихли, но возня была. Примерно в 01 час <дата> в комнату забежала ФИО2 и сказала, что ударила ФИО5 ножом. Встав с кровати, она увидела торчащие из кухни ноги ФИО5 В этот момент ФИО8 быстро оделся и убежал. Она тоже оделась и ушла из квартиры в сторону <адрес>, по пути ее догнала ФИО2

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что <дата> она находилась у себя дома. Примерно в 15 часов к ней на такси приехала ее знакомая ФИО2, проживающая по адресу <адрес> вместе с их общей подругой ФИО7 Выйдя из подъезда, она увидела, что ФИО2 вся в слезах, последняя сообщила, что ножом убила сожителя Сергея. ФИО2 находилась в паническом состоянии, подробностей и причин случившегося не поясняла. Она посоветовала обратиться в полицию, после чего ФИО2 и ФИО7 уехали в <адрес>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании <дата> в вечернее время он, в компании ФИО7, ФИО5, ФИО2 находился в <адрес>. Они распивали спиртные напитки. Так как он был в полусонном состоянии, то пояснить были ссоры между ФИО5 и ФИО2 не может. К полуночи он с ФИО7 отправился в другую комнату. Спустя некоторое время к ним забежала ФИО2 и сообщила, что ударила ФИО5 ножом. Она была в панике. Подойдя к кухне, он увидел лежащего на полу ФИО5, на его груди была колото – резаная рана, из которой шла кровь. Испугавшись, он сразу оделся и убежал из квартиры.

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так из заключения судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО5 усматривается следующее. На теле ФИО5 установлены телесные повреждения, а именно: колото – резаное ранение грудной клетки слева – образовалось прижизненно, путем одного воздействия (удара) плоским колюще – режущим предметом с односторонней заточкой клинка, возможно ножом; резаная рана на первом пальце правой кисти образовались от одного воздействия касательно к поверхности кожи предмета, обладающего режущими свойствами, возможно – ножа; множественные рваные раны, ссадины на волосистой части головы и лица, ссадины на правом предплечье, ссадины на грудной клетке слева, в области левого локтевого и правого тазобедренного суставов – были причинены прижизненно, воздействиями заостренных предметов, возможно ногтей пальцев рук; подкожные кровоизлияния в правой теменно – височной области, на лбу слева, в левой лобно – теменной области, кровоподтек с участком осаднения в правой скуловой области, ушибленная рана на слизистой нижней губы справа, кровоподтек в области левого локтевого суставов,– кровоподтек на носу и веках глаз, перелом костей, причинены прижизненно, воздействиями твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, конструктивные особенности которого в них не отобразились, при чем на волосистой части головы и лице не менее 6 воздействий, на левой руке не менее одного; ссадины на грудной клетке слева, в области левого локтевого и правого тазобедренного суставов причинены посмертно, воздействием твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в них не отобразились, что могло иметь место как при ударе тупыми предметами, так и при соударении с таковыми, аналогичным образом причинено прижизненно повреждение в виде ссадины на грудной клетке справа. Учитывая, что ссадины на грудной клетке слева, в области левого локтевого и тазобедренного суставов причинены посмертно, не исключается возможность их образования при перемещении трупа ФИО5 и иных действий. Колото – резаное ранение грудной клетки слева по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Перелом костей носа с кровоподтеком на носу и веках глаз обычно у живых лиц влечет расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, как закономерный результат колото – резаного ранения клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца. Таким образом, между причиненным колото – резаным ранением грудной клетки слева, квалифицированным как тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно – следственную связь (л.д. 44-66); заключением судебно медицинской экспертизы в отношении ФИО2, из которой усматривается, что у последней установлены: 3 кровоподтека правого бедра и две ссадины передней поверхности правой голени. Кровоподтеки образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. Ссадины образовались от действия твердых тупых предметов с неровной шероховатой поверхностью, возможно в результате трения о таковые, например при падении. Окраска кровоподтеков свидетельствует, что с момента их причинения до осмотра прошло несколько дней. Ссадины голени образовались за 1-2 дня до осмотра, возможно <дата>. Все повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека(л.д.139-140);

из заключения судебной комплексной психолого –психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 усматривается, что она хроническим психическим расстройством слабоумием или каким – либо иным расстройством психической деятельности не страдает, и не страдала ранее, могла и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, то есть могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может осуществлять свое право на защиту. Выявленные индивидуально – психологические особенности не могли оказать существенного влияния на поведение ФИО2 в ситуации правонарушения. (л.д. 169-172); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей (л.д. 4-29); протоколом явки с повинной (л.д.39); протоколом проверки показаний на месте (л.д.154-164);

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО5 не менее 6 ударов кулаком по различным частям тела, затем его вытащила из <адрес>, где нанесла ему один удар ножом в область левой части груди. В результате причиненных ею ФИО5 тесных повреждений наступила смерть последнего.

С учетом вышеизложенного суд считает, что действия ФИО2 предварительным следствием правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО2, ее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие двоих детей: одного инвалида детства и малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явку с повинной, в ходе следствия давала признательные показания.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 306, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять ФИО2 с <дата> с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства: юбку, возвратить ФИО2, фрагмент войлока, наволочку, полотенце, фрагмент ткани со следами бурого цвета, вырез покрывала из зала, гигиеническую салфетку, смыв со ступеньки подъезда, смыв с веществом бурого цвета, салфетку с тумбы прихожей, упаковку из – под салфеток из прихожей, отрезок скотча со следом папиллярных узоров, вырез обоев из прихожей, смыв со следами вещества бурого цвета на марлевом тампоне, вырез покрывала из комнаты №1, нож из раковины, нож из кухни, табурет из кухни, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья: