П О С ТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Исмулиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Розметова А.Р.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката филиала № МОКА Батюкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2001 г.р. и 2003 г.р., невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<дата> около 03 часов 05 минут ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сквере, расположенном вдоль фасада <адрес>, увидев оставленную без присмотра ФИО2 на скамейке, стоящей в 26 метрах от левой торцевой стены указанного дома, женскую сумку, и, воспользовавшись отсутствием поблизости людей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое, принадлежащее ФИО2 имущество: дамскую сумку стоимостью 2 000 рублей с находившимися в ней кошельком стоимостью 300 рублей и денежными средствами в сумме 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 5 300 рублей с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный ущерб.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку материальных претензий она к подсудимой не имеет, последняя загладила причиненный вред, возвратив похищенное имущество, принесла извинения, что для нее является достаточным.
Государственный обвинитель, защитник, подсудимая поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, поскольку на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так как потерпевшая примирилась с подсудимой, последняя возместила и загладила причиненный вред, преступление, которое ФИО1 совершила впервые, относится к категории средней тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд
п остановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением потерпевшей и подсудимой и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО2– оставить ей же по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток через <адрес> городской суд.
Судья :