П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> <дата>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Исмулиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Алексеева О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката филиала № МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего монтером в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
<дата> около 00 часов 12 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего этажа в <адрес> в <адрес>, увидел на лестничной площадке шестого этажа вышеуказанного дома велосипед, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершении кражи. С этой целью он, взяв с тумбочки, расположенной в общем коридоре на лестничной площадке третьего этажа ножницы, поднялся на шестой этаж, подошел к вышеуказанному велосипеду, прикрепленному противоугонным тросом к перилам лестничного марша, и умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имеющихся у него ножниц перекусил противоугонный трос, после чего тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО2 имущество – велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку материальных претензий она к подсудимому не имеет, последний извинился и загладил причиненный вред, выплатив денежную компенсацию, что для нее является достаточным.
Государственный обвинитель, защитник Зимогляд В.В. и подсудимый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, поскольку подсудимый ранее не судим, а на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так как потерпевшая примирился с подсудимым, последний возместил и загладил причиненный вред, преступление, которое ФИО1 совершил впервые, относится к категории средней тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд
п остановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением потерпевшей и обвиняемого и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- противоугонный трос с замком, хранящийся в кабинете № 60 СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить;
- велосипед, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2- оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток через <адрес> городской суд.
Судья :