П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
<адрес> суд <адрес> в составе,
председательствующего судьи Соболевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> прокурора Мацкевич А.О.,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката <адрес> Васильева С.И., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Лазаренко Т.И.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата> между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен трудовой договор, на основании которого ФИО2 была принята на работу в торговую палатку ИП «ФИО3, расположенную на <адрес>, на должность продавец и наделена следующими трудовыми функциями: принимать товар, делать заказ, оформлять витрину, нести материальную ответственность за товар и оборудование, принимать участие в ревизиях.
В этот же день, то есть <дата> между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен трудовой договор о полной материальной ответственности продавца-кассира, согласно пункта 1, которого, работник занимающий должность продавца, выполняющий функции кассира и выполняющий работу по продаже продуктов питания, непосредственно связанную с хранением и продажей /отпуском/ переданных ему в установленном порядке ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. Таким образом, ФИО2 приняла на себя обязательства о несении материальной ответственности за имущество, принадлежащее работодателю – индивидуальному предпринимателю ФИО3. В процессе выполнении последней ее функциональных обязанностей, у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных
-2-
средств, вверенных ей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 и поступающих от покупателей в счет оплаты за приобретенный товар. С этой целью, ФИО2, в период времени с <дата> по <дата>, в свои рабочие смены / в дневное время/, находясь на своем рабочем месте, в торговой палатке, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно, незаконно, с целью хищения, из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом, действуя единым умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, незаконно, безвозмездно, обращала в свою пользу часть денежной выручки от реализованных ею в течение рабочего времени товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3, похищая указанные денежные средства. За указанный выше период времени, ФИО2, присвоила, тем самым похитила принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства на общую сумму № рублей, которыми распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.
Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимой ФИО2 по ст. 160 ч. 2 УК РФ квалифицирующий признак « растрата», поскольку как следует из обвинения и обвинительного заключения ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, действуя единым умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, незаконно, безвозмездно, обращала в свою пользу часть денежной выручки от реализованных ею в течение рабочего времени товарно-материальных ценностей, то есть присвоила денежные средства на общую сумму № рублей, которыми распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак «растрата» в обвинении и обвинительном заключении не раскрыт, в связи с чем, он подлежит исключению из обвинения.
В соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 160 ч. 2 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой.
Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, явку с повинной, <данные изъяты>,
-3-
<данные изъяты>. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО2, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд принимает решение о назначении подсудимой наказания за содеянное в виде лишения свободы и находит возможным ее исправление без отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении ей материального ущерба в сумме № рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он доказан материалами уголовного дела и признан подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать исправление.
Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию.
Меру пресечения подсудимой ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба № рублей / <данные изъяты>/.
Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ