ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воскресенск <дата>
Воскресенский городской суд
в составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.
с участием государственного обвинителя Александриной З.А.,
защитников– Мареевой Н.К.,
Тарасова В.С.,
Залуцкого Д.А.,
Батюкова О.И.
при секретаре Соколове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. п. «а, б» ст. 158, ст. 167 ч. 2 УК РФ.
ФИО5 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «а, б» ст. 158 УК РФ,
ФИО6 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «а, б» ст.158 УК РФ,
ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «а, б» ст.158 УК РФ,
ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «а, б» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4,, ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: <дата> около 17 час. 30 мин. ФИО4, совместно с ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества пришли на участок <адрес>, где подойдя к хозяйственному строению, расположенному на данном участке они, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой обязанности, при этом ФИО6 остался на улице возле строения наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 Об опасности, а ФИО4 с ФИО2 по очереди ногами выбили входную деревянную дверь данного строения, после чего ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в помещение указанного хозяйственного строения, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое, принадлежащее гр-ну ФИО13 имущество: бочку металлическую стальную емкостью 200 литров стоимостью 500 рублей; ведро металлическое оцинкованное емкостью 10 л стоимостью 300 рублей; ведро эмалированное бело-голубого цвета с надписью оранжевого цвета «<данные изъяты>» английскими буквами, емкостью 10 л стоимостью 320 рублей, ведро пластиковое светло-коричневого цвета стоимостью 400 рублей; 1,5 кг гвоздей длиной 70 мм, стоимостью за 1 кг 70 рублей, на сумму 105 рублей, а всего имущества на общую сумму 1625 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО13 материальный ущерб.
<дата> около 18.00 часов ФИО4, совместно с ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 после совершения кражи принадлежащего гр-ну ФИО13 имущества из хозяйственного строения, расположенного на участке <адрес> вновь пришли на указанный участок, где у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на уничтожение, путем поджога чужого, принадлежащего гр-ну ФИО13 имущества, а именно хозяйственного строения, расположенного на участке <адрес>. С этой целью он вырвал из рук у ФИО3, стоявшего рядом с данным строением зажигалку и путем свободного доступа, через ранее выбитую им и ФИО2 дверь, незаконно проник в помещение указанного хозяйственного строения, где умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, оторвал от стены кусок рубероида и вопреки воли находящихся рядом с данным строением ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 поджег его с помощью зажигалки, от чего постройка быстро загорелась и с места совершения преступления скрылся. Согласно заключения № 602 от <дата> судебной пожаро - технической экспертизы установлено, что причиной пожара явилось воспламенение строительных конструкций и предметов обстановки от источника открытого огня. Источником возгорания могло послужить открытое пламя спички, зажигалки, фитиля и т.п.. В результате пожара были уничтожены деревянно-щитовые стены данного хозяйственного строения, размером 4 х 2 метра, кровля из керамопласта по деревянным стропилам и обрешетке обгорели изнутри и снаружи по всей площади и обрушились полностью, причинив своими умышленными действиями гр-ну ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.
Таким образом, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 п. «а, б» ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО4 также совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО15 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, защитников Тарасова В.С., Марееву Н.К., Залуцкого Д.А., Батюкова О.И., государственного обвинителя Александрину З.А., полагавшую, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон.
С учетом изложенного суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшим ФИО15 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший ФИО15 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, поскольку он примирился с подсудимыми ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5
Причиненный ему вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, он не имеет.
Как явствует из материалов уголовного дела ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласны на прекращение дела за примирением.
При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. « а, б» ст.158, ч. 2 ст.167 УК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. « а, б» ст.158 УК РФ каждого прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу - отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: ведро оцинкованное, пластиковую бутыль из – под воды с гвоздями размером 80 мм находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО15 возвратить последнему.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья