П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> прокурора <адрес> Алексеева О.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката <адрес> Зимогляда В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Лазаренко Т.И.,
потерпевшего ФИО3, его представителя - адвоката <адрес> Тарасова В.С., представившего удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 01 часа 20 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, в технически исправном состоянии, следовал по автодороге со стороны <адрес>, со скоростью более 60 км/час, в темное время суток, при имеющимся искусственном освещении, в условиях заснеженной проезжей части, с одним пассажиром и в нарушении п. п. 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2, 10.5, 11.1 ПДД РФ, указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО2 не выполнил, и, управляя автомобилем, двигаясь с превышением скорости на данном участке дороги свыше 60 км/час, не учел дорожные и метеорологические условия, производя маневр обгона впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения в условиях колейности и неравномерно заснеженной проезжей части и не справившись с рулевым управлением по завершению маневра обгона при перестроении на свою полосу движения, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на левую по ходу его движения обочину и наездом на дерево в 3,4 метрах от левого края проезжей части до переднего правого колеса автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № и в 9,4 метрах от правого угла дома <адрес>.
В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ пассажир ФИО10 получил ссадину на передней брюшной стенке, очаговые кровоизлияния мягких тканях на уровне 2-го поясничного позвонка, разрыв брыжейки тонкой кишки, следы крови в брюшной полости. Разрыв аорты в нисходящем отделе дуги. Ушиб правого легкого. 2000 мл крови в левой плевральной полости. 100 мл крови в правой плевральной полости. Полосовидный кровоподтек на наружной поверхности левого бедра. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Очаговое кровоизлияние в области большого вертела левого бедра. Малокровие внутренних органов. Все повреждения получены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, в полости организма, малокровием внутренних органов. Характер повреждений, их особенности, массивность, локализация на противоположных поверхностях тела, с учетом обстоятельств случая, позволяет считать, что они образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях ДТП, имевшего место <дата> при ударах о части салона автомашины, находящиеся рядом с пассажиром. Смерть ФИО10 наступила от разрыва аорты, как результат тупой травмы грудной клетки и живота, находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем, грубо нарушил требования Правил дорожного движения, пунктов 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2, 10.5, 11.1 ПДД РФ.
2.7 «Водителю ЗАПРЕЩАЕТСЯ:
- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;
- пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;
- употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
- управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами РФ;
- пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук».
8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
9.9. Запрещается движение транспортных средств по раздельным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
10.5 Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательной знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте ( перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью и показал, что на автомашине, принадлежащей ФИО10, который попросил отогнать машину в <адрес>, двигался в сторону <адрес>, впереди ехала автомашина марки «<данные изъяты>», которая начала прижиматься к обочине, он принял маневр торможения, сместил руль влево, чтобы избежать столкновения, левая сторона автомашины вышла из колеи и машину занесло. Он потерял контроль над управлением автомобиля и произошел наезд на дерево. Потерял сознание и очнулся, когда его вытаскивали из машины через заднюю дверь сотрудники службы спасения. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Погибший ФИО10 его лучший друг, после лечения он ездил к родственникам погибшего, но поговорить с ними не получилось, т.к. он вызывал негативные эмоции у родственников. Двигался он со скоростью 60-70 км/час, дорожное полотно было заснежено, на дороге было искусственное освещение. Спиртное употреблял днем, пил пиво, чувствовал себя хорошо. Управлять машиной ему никто не мешал. Исковые требования потерпевшего признает полностью. Частично возместил ущерб. В содеянное раскаивается, просит прощения у потерпевшего. Ранее вину не признавал, так как боялся ответственности.
Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного преступления.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что погибший ФИО10 – его сын. <дата> ночью от жены он узнал, что в дорожно-транспортном происшествии погиб ФИО10. Он выехал на место ДТП и увидел, автомашину сына, стоящую в направлении города, сын лежал около машины без признаков жизни. Со слов следователя, подсудимого увезли в больницу. Подсудимый приходил к ним, но он с ним не общался, со слов супруги, он приходил просить прощения, материальной помощи он не оказывал. Приходила мама подсудимого и предлагала деньги на памятник, но они отказались. Имеет претензии к подсудимому и просит взыскать в счет возмещения материального ущерба № тысяч рублей, потраченные на ритуальные принадлежности, похороны, приобретение и установка памятника, № тысяч рублей в счет возмещения морального вреда за перенесенные нравственные страдания, связанные со смертью сына, № тысяч рублей – оказание юридической помощи, ремонт автомашины – № рублей № копеек, стоимость договора по оценки автомобиля № рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что <дата> он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО12. По указанию дежурного около 1 часа ночи они выехали на дорожно-транспортное происшествие на <адрес> приезду на место увидел, что автомашина марки «<данные изъяты>» совершила наезд на дерево. Они помогли подсудимому выбраться из автомашины, который сидел на месте водителя. От подсудимого исходил резкий запах алкоголя. Подсудимый сказал, что собственник автомашины находится рядом, на пассажирском сиденье, который не подавал признаков жизни. У водителя такси он брал объяснение, который был очевидцем ДТП. Ими была вызвана бригада скорой медицинской помощи и следственная группа.
Свидетель ФИО12 показал, что <дата> он находился на маршруте патрулирования № № совместно с ФИО11. Ответственным по ГИБДД, они были направлены на <адрес>, где имело место ДТП. Прибыв на место, обнаружили, что автомобиль марки «<данные изъяты>» находится на левой обочине передней частью в сторону города, <адрес>, автомобиль совершил наезд на дерево. Подойдя к машине, они обнаружили, что на пассажирском переднем сиденье находился молодой человек без признаков жизни, на водительском сиденье сидел подсудимый, который пытался выйти из машины. По его состоянию, было видно, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехала бригада скорой помощи, он пожаловался на состояние здоровья и был госпитализирован. Со слов подсудимого, последний не справился с управлением. Таксист, который был свидетель ДТП пояснил, что подсудимый не справился с управлением, пытался его обогнать. Улица была освещена фонарями. Разрешенная скорость на данном участке дороге 60 км/час, т.к. стоит знак «Населенный пункт».
Свидетель ФИО13 показал, что погибший является ему двоюродным братом. <дата> ему сообщили, что произошло ДТП, в результате которого погиб ФИО10. Когда он приехал на место, увидел, что разбита машина ФИО10, еще подумал, что возможно брат жив, т.к. умер пассажир. На месте убедился в обратном. Машина ФИО10 совершила столкновение с деревом по ходу движения в <адрес>, подсудимого, со слов сотрудников полиции, увезли на машине скорой помощи, и что от последнего исходил запах алкоголя. Со слов таксиста, который вез его к месту ДТП, ему стало известно, что подсудимый стал обгонять впереди идущую машину «такси», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с деревом. Со слов родителей ФИО10, ему известно, что последний и подсудимый были друзьями. Лично с подсудимым он не встречался, насколько известно, родителям ФИО10 материальную помощь подсудимый не оказывал.
Свидетель ФИО14 показал, что в <дата> года он работал во вневедомственной охране. <дата> ему сообщили, что ФИО10 ФИО10 попал в ДТП. По приезду на место, он увидел, что автомашина ФИО10 стояла на полосе встречного движения, рядом с деревом, слева стояла автомашина «такси» и сотрудники ДПС. ФИО10 находился в машине, подсудимого рядом не было. Со слов водителя такси, его обогнала автомашина «<данные изъяты>», они ехали со стороны <адрес>, водитель не справился с управлением и совершил столкновение с деревом. Дорога освещена фонарями, разметка на дороге была заснежена.
Свидетель ФИО15 показал, что он работает хирургом <адрес>. Во время его дежурства подсудимый поступил в отделение, со слов последнего он попал в ДТП. При осмотре у подсудимого были установлены телесные повреждения, он находился в тяжелом состоянии. У подсудимого при поступления была взята кровь на алкоголь из вены. Забор крови делала дежурная медсестра, на контейнера делается отметка, у кого взята кровь. История болезни заполняется в приемном покое по документам либо со слов больного. Медсестра может пояснить, почему вместо фамилии ФИО2 указано ФИО25. Подмену крови исключает, так как это никому не надо, возможно больной неразборчиво указал фамилию.
Свидетель ФИО16 показала, что она более 30 лет работает медицинской сестрой в <адрес>. В начале <дата> в отношении подсудимого проводила анализ крови на присутствие алкоголя и группу. Анализ помещается во флакончик и герметично закрывается, на нем делается пояснительная записка. Не исключает, что возможно неразборчиво написала фамилия подсудимого и вместо фамилии «ФИО2» на заключении указали «ФИО25».
Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что <дата> около 01 часов 20 минут он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащей фирме такси « <данные изъяты>» и двигался по <адрес> со скоростью около 70-80 километров в час. Проезжая часть была освещена, на дороге имелась колейность, для движения в двух противоположных направлениях. Дорога, в месте движения автомобилей, была сухая, ровная прямая, никаких дефектов дорожное покрытие не имело, то есть не было ни ям, ни выбоин. Впереди него, в попутном с ним направлении автомобили не двигались, сзади также не было автомобилей, в направлении автомобили не двигались. Дорога, по которой он ехал, имела закругление направо и далее вела на железнодорожный мост. Он проехал закругление, отъехал от него около № метров и в зеркало заднего вида, которое расположено в салоне автомобиля увидел свет фар автомобиля, который выехал из-за закругления и ехал сзади него в попутном с ним направлении. Свет фар автомобиля стал быстро к нему приближаться, он понимая, что сзади едущий автомобиль приближается к нему быстро, он испугался, переключился на нейтральную передачу, теряя скорость стал замедляться, но не интенсивно, и он прижался немного правее, правыми колёсами ехал по правой заснеженной обочине. Своим манёвром он давал возможность водителю, едущей сзади машины обогнать него. Он видел, как сзади едущий автомобиль, которым впоследствии оказался автомобиль марки <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, при этом, как ему показалось, не сбрасывая скорости, обогнав, начал перестаиваться с полосы встречного движения на свою полосу, заехав правыми колесами на свою полосу движения, его стало «носить» по дороге из стороны в сторону, после чего водитель, не справившись с управлением, произвёл выезд на левую встречную полосу, по ходу своего движения обочину и произвёл столкновение с деревом. Он остановился на правой обочине, и побежал к «<данные изъяты>», к ближайшей к себе задней правой двери, открыв ее, увидел, что людей на заднем сиденье нет. Затем открыв переднюю пассажирскую дверь, увидел человека лежащего на разложенном сиденье, который не подавал признаков жизни, далее подбежал к водительской двери, открыл ее и увидел водителя который стонал, трогать он его не стал, опасаясь нанести вред его здоровью. В салоне автомобиля был резкий запах спиртного. Подойдя к пассажиру потрогал пульс на шеи, и убедился, что пассажир мертв, после чего сообщил в диспетчерскую, вызвал сотрудников <данные изъяты> и скорой помощи. До приезда сотрудников полиции к месту ДТП никто не подходил. / том № /
Вина подсудимого ФИО2 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого ширина проезжей части 6,4 метров, ширина правой заснеженной обочины 1,6 метров, ширина левой заснеженной обочины 2,1 метров. Проезжая часть имеет колейность, ширина правой колеи 2,9 метров, ширина левой на колеи 2,9 метров. Покрытие дороги асфальт, состояние дорожного покрытия: заснежена, обработана ПСС, освещение пути искусственное, дефектов дорожного покрытия не, видимость впереди более 100 метров. Температура – 7 градусов С. Автомобиль марки <данные изъяты> расположен на правой заснеженной обочине, передней своей частью непосредственно контактирует с деревом. От переднего правого колеса до левого края дороги 3,4 метров до первого угла <адрес>. От заднего правого колеса автомобиля до левого края дороги № метра. / том №/
Протоколом осмотра транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. № имеет следующие механические повреждения: передняя панель, передние крылья, передний бампер, капот, передний гос.номер, передняя и задняя левая двери, заднее левое крыло, задний бампер, крыша, лобовое стекло, передние блок-фар.
/том №/
Протоколом осмотра от <дата>, согласно которого расстояние между автомобилями с момента того, как ФИО2 увидел стоп-сигналы составило № метров, расстояние между автомобилями в момент нажатия ФИО2 на тормоз составило № метров. /том №/
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа ФИО10 были установлены ссадина на передней брюшной стенке, очаговые кровоизлияния мягких тканях на уровне 2-го поясничного позвонка, разрыв брыжейки тонкой кишки, следы крови в брюшной полости. Разрыв аорты в нисходящем отделе дуги. Ушиб правого легкого. 2000 мл крови в левой плевральной полости. 100 мл крови в правой плевральной полости. Полосовидный кровоподтек на наружной поверхности левого бедра. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Очаговое кровоизлияние в области большого вертела левого бедра. Малокровие внутренних органов. Все повреждения получены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, в полости организма, малокровием внутренних органов. Характер повреждений, их особенности, массивность, локализация на противоположных поверхностях тела, с учетом обстоятельств случая, позволяет считать, что они образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях ДТП, имевшего место <дата> при ударах о части салона автомашины, находящиеся рядом с пассажиром. Смерть ФИО10 наступила от разрыва аорты, как результат тупой травмы грудной клетки и живота, находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 %, что могло обусловить сильную степень алкогольного опьянения на момент смерти. /том 1 л.д. №/
По заключению судебной автотехнической экспертизы, в исследуемой дорожно-транспортной ситуации не было необходимости в резком нажатии на педаль тормоза водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при обнаружении стоп-сигналов впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При имеющихся данных, действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли привести к выезду за пределы дороги. Анализ имеющихся в постановлении о назначении дополнительной судебно-автотехнической экспертизы обстоятельств и исходных данных происшествия позволяет указать о том, что не было необходимости в резком нажатии на педаль тормоза водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при обнаружении стоп-сигналов впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, внешние повреждения в передней части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О №, и конечное положение этого автомобиля на момент проведения осмотра места происшествия характерны для перемещения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за пределы проезжей части дороги и его взаимодействия с деревом при наезде на него. При обнаружении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ( требование второго абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ). Однако, применительно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, в постановлении о назначении дополнительной судебно-автотехнической экспертизы нет данных о возникновении опасности для движения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при обнаружении которой (опасности для движения) водитель автомобиля <данные изъяты>,, государственный регистрационный знак №, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, как того требует второй абзац пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. /том №/
Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.
Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, не оценив очевидной сложной дорожно-транспортной ситуации, движения в районе населенного пункта, темного время суток, искусственного освещения, в условиях колейности и неравномерно заснеженной проезжей части, управлял автомашиной со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за машиной, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до ее остановки, не справился с управлением автомашины и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего потерпевшей ФИО10 погиб.
В судебном заседании подсудимый изменил показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что непризнание им вины в ходе предварительного следствия, связано с боязнью привлечения к уголовной ответственности и наказания за содеянное.
Признавая признательные показания подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания достоверными, суд исходит из того, что объективности этих показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО2 преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
Поскольку, подсудимый нарушил только Правила дорожного движения, а не Правила эксплуатации транспортного средства, указание о нарушении Правил эксплуатации транспорта, суд исключает из обвинения ФИО2.
Нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения суд также исключает из обвинения подсудимому, так как их нарушение не находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264 ч. 4 УК РФ, так как он совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела,
касающихся его личности, обстоятельств дела оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 впервые совершил неосторожное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему. Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд признает смягчающими подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, что в результате совершения дорожно – транспортного происшествия по вине подсудимого, наступила смерть человека, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, позицию потерпевшего о назначении наказания, связанного с лишением свободы, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания за содеянное в виде лишения свободы и не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания.
Суд считает необходимым и целесообразным применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
По настоящему уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба в сумме № тысяч рублей, потраченные на ритуальные принадлежности, похороны, приобретение и установка памятника, № тысяч рублей – оказание юридической помощи, ремонт автомашины – № рублей № копеек, стоимостью договора по оценки автомобиля № рублей, № тысяч рублей в счет возмещения морального вреда за перенесенные нравственные страдания, связанные со смертью сына. Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представлены соответствующие документы в обосновании понесенных расходов, доказаны материалами уголовного дела и признаны подсудимым. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. К месту отбытия наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года подлежит исполнению самостоятельно.
Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО3 № рублей № коп. / пятьсот <данные изъяты>/ в счет возмещения материального ущерба и № рублей /<данные изъяты>/ в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся <адрес> - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным– в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ