П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
<адрес> суд <адрес> в составе,
председательствующего судьи Соболевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Розметова А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката <адрес> Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семеновой А.Б.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 22 часов 30 минут, ФИО1, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков в <адрес>. № по <адрес>, на почве невозвращения долга последним, с целью его компенсации, умышленно, незаконно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, нанес ФИО4 один удар локтем в область носа и правой коленкой в область подбородка, применив к нему насилие, не причинившее вреда здоровью, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на самоуправство, забрал принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, полуботинки (кроссовки) фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей, причинив потерпевшему ФИО4 существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на общую сумму № рублей, в противоправном завладении его имуществом, ограничении его права на пользование и распоряжение имуществом, а также в причинении нравственных страданий потерпевшему, после чего, с похищенным, с места преступления скрылся.
Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 330 ч. 2 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Приговором <адрес> суда от <дата> ФИО1 осужден по ст. 68 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Явку с повинной и наличие несовершеннолетнего сына, суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого.
С учетом содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу из зала суда немедленно. Исчислять срок отбывания наказания с <дата>.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности, <данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ