П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> <дата>
<адрес> суд <адрес> в составе,
председательствующего судьи Соболевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – <адрес> прокурора Алексеева О.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката <адрес> Черных Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семеновой А.Б.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 22 часов 15 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, в гостях у ФИО5, в ходе распития спиртных напитков с последней, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошла к оставленному без присмотра ФИО5 на полке шкафа мобильному телефону марки «<данные изъяты>» и, воспользовавшись отсутствием последней, тайно похитила принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, в которой находись сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая для нее материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Содеянное ФИО1 органами следствия квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с ней, так как последняя загладила причиненный вред, возместила ущерб и принесла свои извинения.
Подсудимая ФИО1, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст. 76 УК РФ суд вправе на
основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
-2-
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшей и подсудимой.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течении 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ