П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> <дата>
<адрес> суд <адрес> в составе,
председательствующего судьи Соболевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Александриной З.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката <адрес> Трошина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семеновой А.Б.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В <дата>, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>. № по <адрес>, во время распития спиртных напитков совместно с ФИО3, в комнате вышеуказанной квартире, увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5. Имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества данного велосипеда, дождавшись когда ФИО3 уснул, и, воспользовавшись тем, что последний не видит его, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из данной комнаты принадлежащий ФИО5 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Содеянное подсудимым ФИО1 органами следствия квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения.
Подсудимый, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
-2-
Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшей и подсудимого.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу велосипед марки «<данные изъяты>», раму <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течении 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ