П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
<адрес> суд <адрес> в составе,
председательствующего судьи Соболевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Александриной З.А,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката <адрес> Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семеновой А.Б.,
а также с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 15 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, который находился на асфальтированной площадке, около магазина «<данные изъяты>», расположенного рядом с <адрес> дер. <адрес>, не имея соответствующего разрешения от ФИО3 на право управления данным автомобилем, пересел на переднее водительское сиденье, после чего, ФИО1, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, запустил двигатель данного автомобиля и уехал с указанного выше места, не имея каких-либо законных прав на пользование данным автомобилем, при этом умысла на хищение вышеуказанного автомобиля у ФИО1 не было. После этого, последний не имея соответствующего разрешения от ФИО3 на пользование данным автомобилем, использовал его по прямому назначению до 16 часов. <дата>, доехав на нем до участка местности, расположенного на автомобильной дороге, проходящей на расстоянии № метров от <адрес>, после чего, ФИО1 прекратил свои умышленные противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, принадлежащим ФИО3. Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, незаконно завладев автомобилем, принадлежащим ФИО3, не имея на это каких-либо законных прав, после чего использовал автомобиль в личных целях, по прямому назначению, при этом умысла на хищение данного автомобиля у ФИО1 не было.
Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «иного транспортного средства», поскольку как следует из обвинения и обвинительного заключения ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», а не иного транспортного средства, как указано в диспозиции статьи, инкриминируемой подсудимому.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Приговором <адрес> городского суда от <дата> ФИО1 осужден по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Явку с повинной и наличие <данные изъяты>, суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого.
С учетом содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу из зала суда немедленно. Исчислять срок отбывания наказания с <дата>.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в каб. № <адрес> <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ