1-17/2011 г.



Дело №1-17/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Севрюковой Д.О.,

с участием государственного обвинителя <адрес> горпрокурора Александриной З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № МОКа Черныха Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> около 18 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, на почве сложившихся длительных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, защищаясь от противоправных действий ФИО4, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанес один удар ножом в область живота последнему, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании гос. обвинитель Александрина З.А. заявила ходатайство о переквалификации действий подсудимого ФИО1 со ст. 114 ч.1 УК РФ.

Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ изменение позиции государственного обвинителя в части изменения обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, так как подсудимый загладил и возместила причиненный вред путем принесения извинений, покупки лекарств и ухода в период нахождения его на лечении, что для него является достаточным.

Государственный обвинитель, подсудимый ФИО1 и его защитник Черных Д.А. поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. на основании ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно загладило причиненный потерпевшему вред и примирилось сним.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, добровольно возместил и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением ФИО4, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого по ст. 114 ч.1 УК РФ прекратить за примирением сторон и заглаживанием вреда.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256УПК РФ,суд

п о с т а н о в и л :

Переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со ст. 114 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении—отменить.

Вещественные доказательства по делу::

- нож, биологические образцы, хранящиеся в СУ <адрес> УВД - уничтожить,

- одежду, хранящуюся у ФИО4 - оставить по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> суд в кассационном порядке в течение 10суток через <адрес> суд.

Судья :