№1-42/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «25» марта 2011 г.
Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.
с участием государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры <адрес> Александриной З.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Черных Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нагорном В.В.,
а также переводчика ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 186 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 совершил покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 13 час. он на станции «<данные изъяты>» в <адрес> в счет оплаты за проданный им товар получил от неустановленных лиц пять банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей каждый, серии и номер: <данные изъяты> образца 1997 г., модификации 2004 г.
Осмотрев их и убедившись, что указанные билеты поддельные, ФИО1 решил их сбыть. С этой целью он в тот же день около 14 час. приехал в <адрес>, подошел к торговой палатке «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, передал продавцу поддельный банковский билет достоинством 1 000 руб., серии <данные изъяты> за приобретенные им блоки сигарет «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
После этого, продолжая свой умысел на сбыт оставшихся поддельных банковских билетов, он в тот же день около 15 час. подошел к торговой палатке ИП «<данные изъяты>», расположенной рядом с <адрес>, где передал продавцу этой палатки поддельный банковский билет достоинством 1 000 руб., серии <данные изъяты> за приобретаемые им пачку сигарет «<данные изъяты>» и зажигалку «<данные изъяты>». Продавец - ФИО4, осмотрев переданную ей подсудимым денежную купюру, сообщила, что банковский билет вызывает у нее сомнения в его подлинности, ФИО1 попытался забрать денежную купюру, но это ему не удалось и он скрылся с места преступления, но в этот же день был задержан сотрудниками милиции. При задержании у него были обнаружены и изъяты оставшиеся поддельные банковские билеты.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия подсудимый давал следующие показания. Допрошенный в качестве подозреваемого, он показывал, что он длительное время проживал в <адрес>, занимался продажей сим-карт операторов сотовой связи. <дата> около 13 час. он на станции «<данные изъяты>» продал мобильные телефоны ранее незнакомым мужчинам, которые расплатились денежными купюрами в количестве девяти штук достоинством по 1 000 рублей каждая. Через некоторое время он пересчитал деньги и убедился, что они фальшивые, об этом он не стал сообщать в милицию, а решил эти деньги разменять в торговых палатках, с этой целью на станции «<данные изъяты>» в одной из торговых палаток он сбыл одну поддельную купюру, а со второй у него не получилось, поскольку продавец при передаче ей двух поддельных купюр сказала, что они фальшивые. После этого он уехал из <адрес> и на электричке направился в сторону <адрес>, вышел на станции «<данные изъяты>» с целью разменять поддельные деньги, пришел к палатке «<данные изъяты>» и на поддельную купюру приобрел в этой палатке два блока сигарет «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», затем подошел к другой палатке разменять еще одну поддельную купюру, передал ее продавцу, но та сказала, что она фальшивая и сообщит об этом в милицию. Он попытался забрать денежную купюру у продавца, но это у него не получилось и он убежал. Когда он подходил к станции его задержали сотрудники милиции, в отделении в присутствии понятых у него были изъяты оставшиеся поддельные денежные купюры, при этом он назвался ФИО9, т.к. боялся, что его депортируют (Т.№, л.д. №).
Допрошенный в качестве обвиняемого (Т.№., л.д. №) он виновным себя признал полностью, поддерживая ранее данные показания. Затем стал утверждать (Т.№., л.д. №) что он не знал, что переданные ему денежные средства неизвестными лицами являются поддельными и не верил продавцам на станции «<данные изъяты>», что денежные купюры фальшивые, поскольку они не проверяли их на аппарате. По ошибке он приехал на станцию «<данные изъяты>», в одной из палаток купил два блока сигарет, чтобы проверить денежную купюру. После этого он в другой палатке передал продавцу 1000 руб., она сказала ему, что она фальшивая и вызовет милицию, он убежал, т.к. у него не было с собой документов, но в этот день его задержали, в отделении милиции на него оказывалось психологическое давление, поэтому он подписал все бумаги и написал явку с повинной, боясь, что его будут избивать.
После оглашения его показаний, подсудимый ФИО1 заявил, что правдивые показания он давал в качестве подозреваемого, впоследствии изменил показания под воздействием сокамерников.
Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.
Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что днем <дата> она продала подсудимому два блока сигарет, а он расплатился денежной купюрой достоинством 1000 руб. Через некоторое время к ней подошел ФИО5 и сообщил, что покупатель расплатился поддельной купюрой, вместе с ФИО5 они стали осматривать денежную купюру и она по плотности бумаги убедилась, что она фальшивая.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (Т.№., л.д. №) усматривается, что <дата> около 13 час. он находился у торговой палатки ИП «<данные изъяты>.» вместе с ФИО6, к ним подошла ФИО7 с денежной купюрой достоинством 1000 руб., сказав, что эта купюра не похожа на настоящую. Осмотрев эту купюру, по структуре бумаги, перфорации и голографическому знаку он убедился, что она поддельная. Втроем они подошли к покупателю и ФИО7 сказала, что она фальшивая и вызовет сотрудников милиции. Услышав это, он стал ругаться, пытался вырвать денежную купюру из рук, затем скрылся. После этого он пошел в сторону отделения милиции и увидел этого человека у торговой палатки «<данные изъяты>», потом он спросил у ФИО2 какой купюрой расплатился этот человек, она ему показала денежную купюру достоинством 1000 руб., она была поддельная, т.к. на ней были те же признаки подделки, которые были на купюре у ФИО7.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО7 и ФИО6 видно, что днем <дата> подсудимый передал денежную купюру достоинством 1000 руб. в счет оплаты за приобретаемые им товары. По структуре бумаги они убедились, что купюра поддельная и об этом ФИО6 сказала подсудимому, тот пытался вырвать у нее денежную купюру, но у него не получилось и он убежал.
Свидетель ФИО10 показал, что <дата> около 15 час. продавец палатки «<данные изъяты>» сообщила ему, что мужчина купил у нее два блока сигарет, расплатившись фальшивой тысячной купюрой. В этот же день этот мужчина был задержан и назвался ФИО9, в отделении милиции с участием понятых был произведен его досмотр, у него были обнаружены денежные купюры достоинством по 1000 руб., при этом он пояснил, что он их получил за проданные телефоны и пытался их сбыть, т.к. они не настоящие, разговаривал он на русском языке.
Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что <дата> в отделение милиции ФИО10 был доставлен подсудимый, в присутствие понятых был проведен его досмотр, у него были обнаружены и изъяты денежные купюры, при этом он пояснил, что он продал два телефона и ему дали эти фальшивые купюры, разговаривал он на русском языке и представился ФИО9.
Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 (Т.№., л.д. №) установлено, что они участвовали в качестве понятых при досмотре подсудимого, который представился ФИО9 и выдал три денежные купюры достоинством по 1000 руб. При их осмотре было установлено, что они фальшивые, ФИО9 разговаривал на русском языке, говорил, что купюры фальшивые и он приехал на станцию «<данные изъяты>», чтобы сбыть их, какого-либо воздействия на него не оказывалось.
Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что его брат проживал в <адрес>, работал на рынке грузчиком.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (Т.№., л.д. №) при осмотре торговой палатки, расположенной в <адрес> и в кабинете № <данные изъяты> УВД были изъяты две денежные купюры достоинством 1000 рублей.
Из протокола личного досмотра (Т.№., л.д. №) усматривается, что у подсудимого были изъяты три денежные купюры достоинством 1000 руб. и два блока сигарет.
Согласно выводам судебно-криминалистической экспертизы (Т.№., л.д. №) изъятые у подсудимого денежные билеты банка России достоинством 1000 руб., серии и номер: <данные изъяты> образца 1997 г., модификации 2004 г. изготовлены не на предприятии Гоззнак, а выполнены комбинированным способом: серия, номер и герб <адрес> с помощью электрографии, остальные печатные реквизиты способом струйной печати.
В ходе проверки показаний на месте (Т.№., л.д. №) подсудимый указал место на станции «<данные изъяты>», где он <дата> получил от неустановленных лиц фальшивые денежные средства, торговую палатку «<данные изъяты>», где он сбыл одну из поддельных денежных купюр, показал торговую палатку ИП «<данные изъяты>» С.Ю., где он пытался сбыть поддельную купюру.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (Т.№., л.д. №) видно, что он вместе с другим понятым участвовал при производстве проверки показаний на месте и подсудимый в присутствии адвоката показал место, где он получил фальшивые купюры, а также палатки в <адрес>, где он сбыл фальшивую купюру и пытался сбыть вторую.
Из протокола опознания (Т.№., л.д. №) видно, что ФИО7 и ФИО2 опознали подсудимого, который сбыл и пытался сбыть поддельные денежные билеты.
Из протокола явки с повинной подсудимого (Т.№., л.д. №) усматривается, что <дата> он пытался сбыть денежную купюру достоинством 1000 руб. зная, что она поддельная.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.
Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и существенно не противоречат друг другу, ранее они с подсудимым знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора последнего, поэтому у суда не возникают сомнений в достоверности их показаний.
Помимо этого показания свидетелей объективно подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает, что показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, являются достоверными, поскольку они соответствуют как показаниям свидетелей, так и исследованным письменным доказательствам, а также – его явке с повинной.
При этом подсудимый был допрошен в присутствии защитника, хорошо владел русским языком, не ссылался на необходимость давать показания на родном языке и иметь переводчика.
О том, что ФИО1 хорошо владеет русским языком, подтверждается, кроме показаний свидетелей, ведомостью о его успеваемости (Т.№., л.д. №), согласно которой его знания по родному и русскому языку оценивались удовлетворительно, а также – тем, что показания в судебном заседании он давал на русском языке.
Изменения им показаний в ходе предварительного следствия (как пояснил подсудимый), вызвано неправильным воздействием на него сокамерников.
Кроме того его показания данные им в качестве обвиняемого опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 достоверно зная, о том, что переданные ему неустановленными лицами банковские билеты являются поддельными, решил реализовать их, расплатившись одной поддельной купюрой, передал продавцу вторую поддельную денежную купюру, но не довел свой умысел до конца, т.к. был задержан работниками милиции с оставшимися поддельными банковскими билетами.
При таких обстоятельствах его действия надлежит квалифицировать по ст. 30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнения в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поэтому условное осуждение, предусматривающее испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление с возложением обязанностей, не может обеспечить его исправление без контроля за его поведением.
Не находит суд таковых и для назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей с <дата>.
Вещественные доказательства по делу: денежные билеты банка России хранить при деле, блоки сигарет «№» и «№», хранящиеся в СУ при УВД по Воскресенскому муниципальному району передать ФИО2, а паспорт на имя ФИО1, хранящийся там же – направить по месту отбытия наказания для приобщения к личному делу осужденного.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: