1-110/2011

Воскресенский городской суд, Московской области, в составе:

председательствующего, судьи Бородина В.Д.

с участием: государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> прокурора Александриной З.А.

защитника Кондаковой Л.В. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соколове Д.В.,

а так же потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «Д» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, и не повлекших последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около <данные изъяты> часов, ФИО1 Находясь в <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений ФИО2 три удара кулаком по лицу, и один удар ногой по правому боку, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа, которые согласно заключению судмедэксперта по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, причинили легкий вред здоровью, и перелом десятого ребра справа, который согласно заключению судмедэксперта по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, виновным себя признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого согласились защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, алкогольной зависимости второй стадии. Ко времени производства по уголовному делу он не обнаруживает признаков психического расстройства, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное (л.д. <данные изъяты>).

У суда выводы экспертизы сомнений не вызывают, так как заключение выполнено специалистами имеющими большой опыт работы в области судебной психиатрии, с учетом всех социальных и медицинских данных о подсудимом, с его личным участием в обследовании, и суд относительно инкриминируемого преступления признаёт ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 112 ч.2 п. «Д» УК РФ, так как он совершил, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, и не повлекших последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть» так как этот признак вменен излишне и не определялся судмедэкспертом при обследовании потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания, суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории средней тяжести, полное признание и раскаяние подсудимого, явку с повинной, что он страдает заболеванием туберкулеза, отрицательную характеристику по месту жительства, что он социально не устроен, наличие непогашенной судимости за тяжкое преступление.

Полное признание и раскаяние, явку с повинной, наличие тяжкого заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Рецидив преступления, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что при постановлении данного приговора нельзя учитывать наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата> по ст. 35 ч.1- 115 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, так как он обжалуется, и не вступил в законную силу.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, руководствуясь ст. ст. 296, 299,304, 307-309, 313, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «Д» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 \ два \ года.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей, исчислять срок с <дата> и отбывать наказание в ИК строгого режима. Зачесть ему в срок время заключения под стражей с <дата> по <дата>, из расчета день за день.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в СУ при УВД по <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд, через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, и осужденным в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо представления, осужденный в течение 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий \ В.Д. Бородин \