П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> <дата>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Исмулиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> городского прокурора Алексеева О.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката филиала № МОКА Кизимова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, работающей бункеровщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата> в 17 часов 22 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидела, что ячейка № 32 камеры хранения вещей не закрыта на ключ и в ней находится пакет, после чего у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего она, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из вышеуказанной ячейки камеры хранения тайно похитила чужое, принадлежащее ФИО2 имущество: пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей и бур марки «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку материальных претензий он к подсудимой не имеет, последняя загладила причиненный вред, возвратив похищенное имущество, принесла извинения, что для него является достаточным.
Государственный обвинитель, защитник, подсудимая поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, поскольку на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так как потерпевший примирился с подсудимой, последняя возместила и загладила причиненный вред, преступление, которое ФИО1 совершила впервые, относится к категории средней тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд
п остановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением потерпевшего и подсудимой и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО2– оставить ему же по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток через <адрес> городской суд.
Судья :