1-224/2012



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника <адрес> горпрокурора Алексеева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала МОКА Груничева А.А., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освободился <дата> по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

- <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 165 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился <дата> по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободился <дата> по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов ФИО1, находясь в зале <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры ФИО2, увидел лежащий на столе мобильный телефон «<данные изъяты>», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного телефона. Реализуя данный преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул и не видел его действий, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола из зала квартиры по вышеуказанному адресу чужое, принадлежащее ФИО2 имущество – мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 70 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 370 рублей.

Подсудимый виновным в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший ФИО2

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 60-61) ФИО1 обнаруживает легкие признаки умственной отсталости с нарушением поведения, интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые расстройства психики выражены у него не столь значительно и не лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Наличие непогашенных по закону судимостей за совершение умышленных преступлений образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что судом расценивается как отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Принимая во внимание выше изложенное и тот факт, что подсудимый через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное имущественное преступление, что свидетельствует о стереотипе сложившегося поведения и нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом наличия в его действиях рецидива преступлений наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 3 370 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вина подсудимого в причинении ущерба установлена, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он обязан возместить его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3 370 (три тысячи триста семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из под мобильного телефона, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательства УМВД России по <адрес>, как не представляющую материальной ценности- уничтожить;

- договор о предоставлении услуг связи, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле..

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей  в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: