Дело №2-915/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
при секретаре Гуляевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - <данные изъяты> о признании решения недействительным и назначении пенсии досрочно на льготных основаниях,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ <данные изъяты> о признании решения ответчика недействительным и назначении пенсии досрочно на льготных основаниях.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что <дата> она обратилась в ГУ <данные изъяты> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии в связи с трудовой деятельностью более 15 лет в <данные изъяты>. Решением комиссии ГУ <данные изъяты> от <дата> № истцу было отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа работы в <данные изъяты>, поскольку данным решением комиссии пенсионного фонда из специального и страхового стажа истца были исключены периоды работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> С отказом пенсионного фонда ФИО1 не согласна, считает его незаконным, противоречащим пенсионному законодательству РФ и имеющимся в пенсионном деле истца документам, в связи с чем, просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным и обязать ГУ <данные изъяты> назначить ей досрочно трудовую пенсию с момента первоначального обращения.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд установить факт принадлежности ей – ФИО1, личной карточки формы Т2 на имя ФИО1. Дополнительно пояснила, что ее трудовая деятельность протекала в <данные изъяты>, льготный стаж составляет более 18 лет. В спорные периоды работала в ПО <данные изъяты>, переименованном впоследствии в <данные изъяты>, переводом перешла в <данные изъяты>, просила назначить пенсию с <дата>
Представитель ответчика ГУ <данные изъяты> ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования не признала по мотивам, указанным в письменном решении об отказе в установлении пенсии от <дата> (лд19).
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит уточненные требования ФИО1, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 28 п. 1 пп. 6 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в <данные изъяты> и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 начала свою трудовую деятельность с <дата> рабочей в <данные изъяты>, согласно копии трудовой книжки (лд.6-10).
В ноябре 2010г. ФИО1 обратилась в ГУ<данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с наличием стажа работы более 15 лет в <данные изъяты>.
Решением комиссии от <дата> № в назначении пенсии ФИО1 отказано ввиду отсутствия необходимых 15 календарных лет в <данные изъяты> и 20 лет страхового стажа. По мнению комиссии ответчика, стаж, отработанный в <данные изъяты> истицы, составляет 10 лет 11 месяцев 24 дня. Страховой стаж составляет 12 лет 7 месяцев 10 дней.
Суд считает, что периоды работы истца с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, исключенные ответчиком из специального и страхового стажа истца, подлежат включению и в специальный и страховой стаж ФИО1
Довод ответчика об отсутствии в трудовой книжке истца записей о переименовании и правопреемственности в период работы с <дата> по <дата> когда ФИО1 была принята в <данные изъяты>, а запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты>, опровергается данными о переименовании и правопреемственности архивной справки от <дата> (лд.12), согласно которой в связи с реорганизацией <данные изъяты>, согласно приказу Министерства бытового обслуживания <данные изъяты> от <дата> № работники обувных цехов города и поселков переданы в <данные изъяты>. Также данной архивной справкой опровергается довод ответчика, указанный в решении от <дата> о том, что в период работы с <дата> по <дата> в трудовой книжке отсутствует наименование организации при зачислении на работу. Согласно архивной справки, распоряжением <данные изъяты> от <дата> <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>. Факт работы ФИО1 в спорные периоды также подтверждается сведениями о заработной плате за спорные периоды.
Подразделения данных организаций дислоцировалось на территории <данные изъяты>, которые относятся к <данные изъяты> с предоставлением соответствующих льгот.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 <дата> была принята <данные изъяты>, данные сведения также отражены в личной карточке (форма Т-2) на ФИО1, следовательно личная карточка (форма Т-2) на ФИО1 принадлежат истице – ФИО1.
При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым обязать ГУ <данные изъяты> включить в специальный и страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также установить факт принадлежности ФИО1 личной карточки (форма Т-2) ФИО1
Учитывая, что при включении истцу в специальный и страховой стаж указанных выше периодов работы и установления факта принадлежности вышеуказанного документа у ФИО1 возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.6 п.1 ст.28 №173-ФЗ, суд считает необходимым обязать ГУ <данные изъяты> произвести назначение и начисление ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости, начиная с <дата>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать решение от <дата> № Государственного учреждения <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии ФИО1 – недействительным.
Обязать Государственное учреждение <данные изъяты> назначить ФИО1 пенсию досрочно по пп.6 п.1 ст.28 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная с <дата> включив в специальный и страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>
Установить факт принадлежности ФИО1 личной карточки (форма Т-2) ФИО1
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Кретова Е.А.
<данные изъяты>
Судья: Секретарь:
<данные изъяты>
Судья: Секретарь: