ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 2-397/2011
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО <данные изъяты> обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг за период с <дата> по состоянию на <дата> в размере 69287 рублей 19 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2278 рублей 62 копейки. Мотивировали тем, что ФИО1 является собственником жилой площади <адрес> указанного лица по данному адресу также зарегистрированы и проживают другие члены семьи: ФИО2, ФИО3 и ФИО4. В соответствии со ст. 30, 31, ст. 153, ч.2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме и дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, то есть должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по утвержденным в установленном порядке тарифам, однако, в нарушение законодательства РФ, ответчики с <дата> частично вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, которые им были оказаны ЗАО <данные изъяты>. Поэтому по состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая составила 69287 рублей 19 копеек. В адрес ответчиков направлялось предупреждение с требованием погасить задолженность в установленные сроки и с уведомлением о возможности взыскания долга в судебном порядке, после получения которого, задолженность не была погашена (л.д. 3, оборот, исковое заявление).
Представитель истца ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила оставить заявленные
требования без рассмотрения, так как представитель истца не явился в судебное
заседание повторно, на рассмотрении иска по существу ответчик не настаивает.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не
явились, данные о надлежащем извещении отсутствуют.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без
рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,
не является в суд по вторичному вызову суда, а ответчик не требует рассмотрения
дела по существу.
Представитель истца ЗАО <данные изъяты> не явился в судебное заседание
<дата> и в данное судебное заседание <дата>, надлежащим образом
извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.35, 51), не просил суд
рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении дела слушанием не просил.
Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности
причины неявки от ЗАО <данные изъяты> в адрес суда не поступило.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ЗАО <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Кретова