Дело № 2-769/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управляющая организация <адрес> ИП ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,
установил:
Управляющая организация <адрес> ИП ФИО5 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 63 356 руб. 72 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 100 рублей 70 копеек, мотивируя свои требования тем, что с <дата> Управляющая организация в лице ИП ФИО5 является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между ТСЖ <данные изъяты> и ИП ФИО5 (л.д.4-5). ФИО2 является собственником <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают другие члены семьи – ответчики по настоящему делу: ФИО1 и ФИО3 В нарушение законодательства РФ, а именно: ст. 30, ст. 31, ст. 153, ч. 2 ст.154, ст. 155 ЖК РФ, 158 ЖК РФ ответчики не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги с <дата>, которые были оказаны Управляющей организацией <адрес> состоянию на <дата> задолженность по оплате составила 63 356 руб. 72 коп. На предупреждения с требованием погасить задолженность, ответчики не отреагировали и добровольно долг не погасили.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания (л.д. 12, 15, 18, 23, 25, 27), ответчики повестки не получают, чем отказываются от своего права быть извещенными о слушании дела, судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела без их участия в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.
В соответствии со ст. 31 ч.2 ч.3 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что собственником <адрес> является ФИО2, <дата> г.р. В указанной квартире также проживают и зарегистрированы члены ее семьи: ФИО3, <дата> г.р. и ФИО1, <дата> г.р. (л.д. 6, финансовый лицевой счет, л.д.7 выписка из домовой книги). С <дата> и по состоянию на <дата> имеется задолженность ответчиков перед Управляющей организацией, которая согласно расчету составила сумму 63 356 руб. 72 коп., что подтверждается справкой РКЦ ЖКХ от <дата> (л.д.8) и данными по лицевому счету (л.д.9).
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Управляющей организации <адрес> ИП ФИО5
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится и госпошлина по делу. На л.д.3 имеется платежное поручение № от <дата>, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 2 100 руб. 70 коп. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков уплаченной государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Управляющей организации <адрес> ИП ФИО5 задолженность по квартплате и оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 63 356 руб. 72 коп. ( шестьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть рублей 72 копейки).
Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Управляющей организации <адрес> ИП ФИО5 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 700 рублей 23 копейки с каждого.
Ответчики вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.
Судья: подпись Е.А. Кретова
<данные изъяты>
Судья: Секретарь:
<данные изъяты>
Судья: Секретарь:
<данные изъяты>