Дело № 2-763/11РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ<данные изъяты> о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании права на назначение пенсии и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ <данные изъяты> о признании решения об отказе в установлении пенсии досрочно № от <дата> незаконным, об обязании назначить трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в льготный стаж по Списку № и в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, <дата> года рождения, с <дата> по <дата>, в льготный стаж по Списку №, раздел ХХХ111, утв. Постановлением Совета Министров СССР от <дата> № период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>
В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, пояснила, что работая в <данные изъяты>.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала, пояснила, что вины истицы в том, что ее должность указана не в соответствии со Списком, не имеется. Условия труда истицы не менялись, в спорный период она выполняла работу <данные изъяты>, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в льготный и страховой стаж на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Представитель ГУ<данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии от <дата> №.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального Закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Закона, на один год за каждые два года такой работы женщинам.
В судебном заседании установлено, <дата> ФИО1 обратилась в ГУ<данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с наличием требуемого льготного стажа – более 6 лет на работах с тяжелыми условиями труда.
Комиссия ответчика, рассмотрев заявление, решением № от <дата> отказала истице в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа при данном возрасте 52 года – 6 лет. По мнению ответчика, льготный стаж ФИО1 составляет 4 года 4 месяца 6 дней (л.д.12).
Периоды работы истицы с <дата> по <дата> в должности электросварщика-газорезчика опытной установки по производству непылящей и гранулированной фосмуки не засчитан в льготный стаж ни по Списку № раздел ХХХ111, утв. Постановлением Совета Министров СССР от <дата> №, ни по Списку № раздел ХХХ111, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> №, так как данная не предусмотрена указанными разделами Списка. Период административного отпуска с <дата> по <дата> не засчитан ни в льготный стаж по Списку 2 р. 1, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> №, ни в страховой, так как данная норма не предусмотрена Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 и ст. 28 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ». (л.д.12).
Суд считает вывод комиссии об исключении оспариваемых периодов работы неправомерным и необоснованным, а заявленные требования истицы ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно записей трудовой книжки (л.д.13-17) ФИО1 в оспариваемые периоды работала в должности <данные изъяты>. Согласно архивной справки № от <дата> «О периодах работы» ФИО1, <дата> года рождения, работала на <данные изъяты>. В судебном заседании из объяснений истицы и ее представителя установлено, что должностные обязанности, место работы и условия труда истицы ФИО1 не менялись. С учетом периодов трудовой деятельности истицы ее право на пенсионное обеспечение предусмотрено Списком №, утв. Постановлением Совета Министров СССР от <дата> №, в разделе «Общие профессии» которого, указаны <данные изъяты>. Обоснованность доводов истица подтверждена также архивной справкой № от <дата> «О периодах работы» (л.д.18-19).
Суд считает, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком <дата> года рождения (л.д. 28) свыше полутора лет подлежит включению в и в льготный и в страховой стаж истицы, так как до вступления в силу Закона РФ от <дата> № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст. 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Трудовое законодательство до <дата> не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным решение ГУ <данные изъяты> от <дата> об отказе в установлении пенсии ФИО1.
Обязать ГУ <данные изъяты> произвести досрочно назначение и начисление ФИО1 трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, начиная с <дата>, включив в льготный стаж по Списку № и в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, <дата> года рождения, с <дата> по <дата>; в льготный стаж по Списку №, раздел ХХХ111, утв. Постановлением Совета Министров СССР от <дата> № период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Е.А. Кретова<данные изъяты>
Судья: Секретарь:
<данные изъяты>
Судья: Секретарь:
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____