Дело № 2- 271/ 11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г.Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
с участием адвоката Петухова С.И.,
при секретаре Гуляевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению <данные изъяты> о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
ФИО3 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ГУ<данные изъяты> о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <дата> № 173-ФЗ, мотивируя тем, что считает решение ГУ <данные изъяты> об исключении периодов работы и отказа в назначении пенсии необоснованным. Просила включить в ее специальный трудовой стаж период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила исковые требования, кроме ранее заявленных требований просит включить в <данные изъяты> стаж период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> и назначить ей пенсию с учетом уточненных требований. (л.д.68-73).
В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, ранее данные суду объяснения подтвердила, пояснила, что с <дата> по <дата> работала <данные изъяты>. О включении данного периода в льготный стаж при обращении с заявлением в УПФ истица не настаивала.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования ФИО3, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлении и назначить ФИО3 пенсию как <данные изъяты>, так как с включением указанного периода работы с <дата> по <дата> у истицы имеется льготный стаж 16 лет 8 месяцев по состоянию на <дата> и в указанный период истица работала в <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по основаниям, указанным решении УПФ об отказе, ранее данные суду объяснения поддержала. Пояснила, что период работы истицы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> не был рассмотрен Комиссией УПФ, поскольку данная должность не предусмотрена ни ныне действующим законодательством, ни законодательством, действовавшим непосредственно на тот период, когда истица выполняла свои должностные обязанности. В своем заявлении при обращении в УПФ истица не просила о включении данного периода в льготный стаж, не был поставлен вопрос о включении данного периода при рассмотрении первичного искового заявления. Перечнем учреждений, организаций, должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 данная должность не была предусмотрена, из чего следует, что она не подлежала включению в стаж для назначения пенсии, <данные изъяты>. Согласно общесоюзного Классификатора профессий рабочих должностей служащих и тарифных разрядов, конкретно код 23109, предусмотрена должность <данные изъяты> – нигде не указана должность <данные изъяты>. Определением Судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ от <дата> была включена должность <данные изъяты> судами первой и кассационной инстанции. В надзорной инстанции суд указал, что <данные изъяты> и <данные изъяты> являются отдельными должностями. В общесоюзном Классификаторе рабочих должностей были предусмотрены должности концертмейстера, но это не значит, что они подлежат включению в педагогический стаж. В общесоюзном классификаторе от <дата> также предусмотрена самостоятельная должность <данные изъяты>, должность <данные изъяты> и должность <данные изъяты> возникла в перечне должностей подлежащих включению в стаж для назначения пенсии только с принятием Постановления Правительства РФ от <дата> №, таким образом, должность <данные изъяты> и должность <данные изъяты> – две самостоятельные должности, которые отличаются по своим должностным характеристикам и не совпадают друг с другом. Переименование должности <данные изъяты> в должность <данные изъяты> никогда не происходило. Эта должность была предусмотрена ЕТКС, и при этом никогда не включалась в Список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии.(л.д. 80-82, протокол судебного заседания от <дата>).
Судом установлено, что согласно отказа ответчика от <дата> №, период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> не засчитан в специальный стаж (в том числе отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет, периоды отсутствия кода льготы в выписке из лицевого счета застрахованного лица), так как данная должность не предусмотрена «Списками профессий и должностей работников <данные изъяты> дает право на досрочное назначение трудовой пенсии …», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> №.
Период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком (<дата> года рождения) свыше 1,5 лет с <дата> по <дата> в специальный стаж не засчитан по ст. 27 п.1 п.п. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», так как согласно ст. 167 КЗОТ РСФСР (1971) дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы по специальности до 1,5 лет.
Кроме того, период работы с <дата> по <дата> не засчитан в специальный стаж, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица ф-СЗИ 5 отсутствует код льготы. Согласно ст. 13 п.1, п.2 ФЗ №, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными или (муниципальными) органами, периоды работы после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
Периоды работы с <дата> по <дата> (в том числе периоды: отсутствия выполнения нормы рабочего времени, отпуск без сохранения заработной платы) в должности преподавателя <данные изъяты>. Данное условие у ФИО3 не подтверждено.
Кроме того период работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в специальный стаж по ст. 27. п.1 п.п. 19 не засчитаны, так как согласно тарификационной ведомости <данные изъяты>
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим федеральным законом
В соответствии со ст. 27 п.1 пп.19 ФЗ РФ № от <дата> «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО3 обратилась в ГУ<данные изъяты> с заявлением о назначении ей пенсии по льготному основанию. Однако ответчик отказал в назначении такой пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 25 лет. По мнению Комиссии ответчика, льготный стаж истицы составляет 01 лет 04 месяца. При этом ответчиком не были включены спорные периоды работы истицы.
Суд считает необоснованным отказ ответчика во включении в специальный стаж ФИО3 периода ее работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>
Исключение из стажа истицы периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком (<дата> года рождения) с <дата> по <дата> по тому основанию, что данная норма не предусмотрена Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, суд находит необоснованным, так как согласно п. 15 Постановления № Пленума Верховного суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» - при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить их того, что если указанный период имел место до <дата> (времени вступления в силу Закона РФ от <дата> № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Учитывая, что спорный период имел место до <дата>, то он подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы.
Также, период работы с <дата> по <дата>, исключенный ответчиком из специального стажа истца по причине отсутствия в выписке из лицевого счета застрахованного лица кода льготы, по мнению суда, подлежит включению в специальный стаж ФИО3, поскольку, согласно ст. 13 п. 2, ст. 10 п. 1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», стаж, приобретенный после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Однако данная норма не содержит обязательное условие указания кода льготы, поэтому данный период подлежит включению в специальный педагогический стаж истицы.
Заявленные истцом ФИО3 дополнительные требования о включении в педагогический стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>
В силу закона, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в <данные изъяты> учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с <данные изъяты>. Должность <данные изъяты> является самостоятельной должностью, она предусмотрена ЕТКС и при этом никогда не включалась в специальный список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Согласно Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, Утвержденным Постановлением Правительства от <дата> №, от <дата> №, работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименования должностей» списка, в учреждениях, в п.2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная с <дата> засчитывается при условии, что на <дата> у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что на момент <дата> год истица не имела специальный трудовой 16 лет 8 месяцев, суд не рассматривает периоды работы истицы после <дата>.
С учетом вышеизложенного ФИО3 на <дата> не имела специальный трудовой стаж 16 лет 08 месяцев, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о назначении ей пенсии по льготным основаниям по ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению <данные изъяты> о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении пенсии по льготным основаниям – удовлетворить частично.
Признать решение от <дата> № Государственного учреждения <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии ФИО3 – недействительным в части не включения в педагогический стаж истца периода работы с <дата> по <дата> (в том числе периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с <дата> по <дата>, периода отсутствия кода льготы в выписке из лицевого счета застрахованного лица) в должности <данные изъяты>
Включить в специальный стаж ФИО3 период работы с <дата> по <дата> в должности педагога и концертмейстера детской музыкальной школы №, в том числе период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с <дата> по <дата> и период с <дата> по <дата>
Во включении в специальный стаж ФИО3 периода работы с <дата> по <дата> в должности концертмейстера детской музыкальной школы № – отказать.
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований об обязании Государственного учреждения - <данные изъяты> назначить ФИО3 пенсию досрочно в связи с педагогической деятельностью.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский горсуд в течение 10 дней.
Судья: подпись Кретова Е.А.
<данные изъяты>
Судья: Секретарь:
<данные изъяты>
Судья:
Секретарь: