Дело № 2-375/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.
с участием прокурора Каплуна Г.В.,
с участием адвоката Колбецкого Н.А.,
при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о выселении из жилого помещения и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения и о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками по ? доли жилого дома, общей площадью 72,3 кв.м. и земельных участков, площадью 900 кв.м. и 100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата> В указанном жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают истицы, а также ФИО7 – внук ФИО2 и ответчик ФИО1, который был зарегистрирован и вселен <дата> Ответчик пояснял истцам, что ему негде жить и для трудоустройства необходима регистрация, кроме того, ответчик обещал оказать помощь в ремонте дома и строительстве бани, а также в оплате необходимых коммунальных платежей. После регистрации в жилом доме истцов, ответчик ФИО1 изменил свое поведение, отказался возвращать денежный долг истцам, угрожал физической расправой и поджогом дома, нигде не работает, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, членом семьи истцов не является, общего хозяйства с ФИО2 и ФИО3 не ведет. ФИО1 неоднократно судим, в настоящее время осужден условно. На предложение истцов о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, ФИО1 отвечает отказом. (л.д.4-6, исковое заявление).
В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ФИО1 вселился в дом и с <дата> проживал как квартирант, а с <дата> зарегистрирован в качестве дальнего родственника истиц. В настоящее время ответчик в доме постоянно не проживает, приезжает раз в сутки, на его половине дома висит замок. Выселяться добровольно не желает.
Истица ФИО3 иск поддержала, пояснила, что с ответчиком проживать невозможно, так как от него исходят постоянные угрозы в адрес истиц. Истицы неоднократно обращались в отделение милиции <адрес>, однако безрезультатно.
Адвокат ФИО8 просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, (л.д. 39), каких-либо данных о невозможности явиться в судебное заседание или об уважительности причины отсутствия от ответчика не поступало, при отсутствии возражений у истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС по <адрес> (л.д.40). При отсутствии возражений суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании заявленные истцами требования поддержал, пояснил, что ФИО1 проживал в доме истцов и в настоящее время иногда приезжает и живет.
Выслушав истицу ФИО2, истицу ФИО3, представителя
истицы ФИО2 адвоката ФИО8, третье лицо ФИО7,
свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, дав
оценку представленным и установленным судом доказательствам в их
совокупности, суд считает исковые требования подлежащими
удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина
признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является долевым собственником (1/2 доля в праве) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственником земельного участка, площадью 100 кв.м. по тому же адресу (л.д.12, 13). Истица ФИО3 так же является долевым собственником (1/2 доля в праве) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственником земельного участка, площадью 900 кв.м. по тому же адресу (л.д.10,11).
В указанном жилом <адрес> зарегистрированы истицы, ФИО7, а также с <дата> зарегистрирован и проживает в качестве родственника ответчик ФИО1 (л.д. 14-17, выписка из домовой книги).
Обоснованность требований истцов подтверждена в судебном заседании показаниями ФИО2 и ФИО3, пояснениями третьего лица ФИО7, свидетеля и материалами дела, а именно: талоном уведомлением № Виноградовского ГОМ УВД по Воскресенскому муниципальному району (л.д.18), обозревавшимися в судебном заседании квитанциями об оплате. Ответчик ФИО1 каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил, доказательств, опровергающих доводы истцов от ответчика суду не поступило.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что живет в доме по соседству с домом истцов, ответчика ФИО1 знает, он проживает в другой половине дома ФИО2 и ФИО3, которые зарегистрировали его и пустили жить. Сейчас на его половине дома висит замок. В этой части, где проживает ответчик, находятся его вещи. Свидетель видит ответчика чаще ночью, показала, ответчик угрожал истцам расправой и свидетелю также угрожал. ФИО1 истцам не родственник, он обещал помочь по хозяйству, построить баню. До регистрации он вел себя спокойно, а после того, как прописался, стал хулиганить, угрожать.
Прокурор в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению, однако, просит предоставить ответчику отсрочку на срок до шести месяцев для выселения из жилого помещения и поиска другого жилья.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ ч.2 суд основывает решение только на тех
доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника
жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления
права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное
положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие
заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением,
принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим
членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Таким образом, суд принимает во внимание доводы прокурора о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает определить указанный срок в 6 месяцев, то есть до <дата>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о выселении из жилого помещения и о снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.
Сохранить за ФИО1, <дата> года рождения,
уроженцем ст. <адрес>, право
пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Воскресенский
район, <адрес> на срок до <дата>, после
чего: прекратить за ФИО1, <дата> года рождения,
уроженцем ст. <адрес>, право
пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Воскресенский
район, <адрес>; обязать отдел Управления
Федеральной миграционной службы по <адрес> в Воскресенском
районе снять ФИО1, <дата> года рождения, уроженца
ст. <адрес> с регистрационного
учета по месту жительства по адресу: <адрес> Воскресенский
район, <адрес>; выселить ФИО1,
<дата> года рождения, уроженца ст. <адрес>
<адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес>.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об
отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного
решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд
через Воскресенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока
подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.
Судья: подпись Е.А. Кретова
<данные изъяты>
Судья:
Секретарь:
<данные изъяты>
Судья:
Секретарь:
<данные изъяты>