дело № 2-145/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воскресенск Московской области <дата>
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,
при секретаре судебного заседания Бересневой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании причиненных убытков,
установил:
Коломенское отделение № Открытого акционерного общества <данные изъяты> (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненных убытков.
Свои требования истец мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ответчик освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения мошенническим путем денежных средств <данные изъяты>, размещенных во вкладах граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в общей сумме 127409 рублей 10 копеек.
Так как действиями ФИО1 истцу был причинен ущерб на указанную сумму, то в силу ст. 15 ГК РФ он имеет право на возмещение убытков.
Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими деньгам в сумме 34114 рублей 86 копеек согласно прилагаемому к иску расчету.
В последующем истец уточнил иск, отказавшись от требования о взыскании убытков в связи с их добровольным возмещением ответчиком, просил взыскать проценты за пользование чужими деньгами в сумме 37620 рублей 92 копейки согласно прилагаемому расчету.
Также просил взыскать с ФИО1 уплаченную по делу государственную пошлину в сумму 4 408 рублей 59 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата> №, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в силу действующего законодательства (глава 44 ГК РФ, Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности», ведомственные инструкции и приказы Центробанка РФ) деньги, передаваемые вкладчиками банку, являются собственностью последнего, и как собственник банк вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Деньги в общей сумме 127409 рублей 10 копеек, которые были похищены ФИО1 со вкладов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, также являлись собственностью банка. В результате противоправных действий ответчика банку причинен ущерб, который возмещен ответчиком <дата> и <дата> в сумме 100000 рублей и 27109, 10 рублей соответственно.
С момента завладения ФИО1 денежными средствами банка, у последнего возникло право требования процентов за пользование чужими деньгами, расчет суммы которых содержится на л.д. 37. При этом представитель истца отметил, что им был применен самый лояльный расчет, и сумма требований является минимально возможной.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, представив письменные возражения, из которых следует, что к требованиям истца подлежат применению нормы о сроках исковой давности, так как истец требует взыскать с нее деньги за период с <дата>. Ответчик полагает, что период пользования чужими денежными средствами должен исчисляться с <дата>, то есть с той даты, когда истцу стало известно о противоправных действиях ответчика. По мнению ФИО1, иск подлежит удовлетворению на сумму 9403 рубля 00 копеек, также соразмерно удовлетворенным требованиям подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <дата> № вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что договор банковского вклада является разновидностью возмездного договора займа, по которому банк, получив деньги вкладчика в собственность, вправе распорядиться ими по своему усмотрению, но при этом обязан вернуть их по первому требованию вкладчика. Следовательно, являясь собственником денежных средств, банк вправе требовать от третьих лиц, совершивших противоправные действия в отношении этих средств, возмещения убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ответчик освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения мошенническим путем денежных средств Сбербанка, размещенных во вкладах граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в общей сумме 127409 рублей 10 копеек (л.д. 10,11).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен такой акт суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из изложенного, в рамках рассмотрения настоящего дела суд, не входя в обсуждение вины ответчика, разрешает вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из материалов уголовного дела № и представленных истцом актов проверок (л.д. 29-36, 54-73) в результате противоправных действий ответчика банку причинен ущерб на сумму 127409, 10 рублей. Этими же документами установлено, что неправомерное удержание денежных средств ФИО1 длилось с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (факт хищения денег с вклада ФИО3), с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (факт хищения денег с вклада ФИО4), с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (факт хищения денежных средств с вклада ФИО8), с <дата> по <дата> (факт хищения денежных средств с вклада ФИО5).
Рассчитывая сумму процентов, подлежащих взысканию, истец исходил из всего периода неправомерного удержания денежных средств ответчиком, при этом, применяя ставку рефинансирования Центробанка РФ, действующую на момент подачи иска, то есть на <дата>, которая составляла 7,75 % годовых.
Ответчиком заявлено о применении срока давности, в связи с тем, что период взыскания превышает 3 года. По мнению ответчика, банк вправе заявить требования лишь за период с момента обнаружения факта хищения денег и до момента их возмещения ответчиком.
Представитель истца ФИО7 возражал против применения срока исковой давности, указав, что взысканию подлежит сумма за весь период незаконного пользования чужими деньгами, то есть с момента их хищения и до момента возмещения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исходя из данных норм ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно заявлено о применении исковой давности в части невозможности взыскания денежных средств за период их неправомерного удержания, превышающим 3- годичный срок.
Однако, по мнению суда, ответчиком неправильно истолкованы положения ст. 200 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, истцу о нарушении права стало известно в мае 2009 года. Исходя из смысла ст. 200 ГК РФ именно с этого времени для истца начался течь срок исковой давности для предъявления требования. Исковое заявление поступило в Воскресенский городской суд <адрес> <дата>, то есть истцом срок предъявления требования не пропущен.
Учитывая, что истец в силу закона является собственником денежных средств, хранящихся во вкладах граждан, то дата обнаружения им хищения и дата возмещения похищенных денег наследникам вкладчиков не имеет правового значения, так как право предъявления требования возникло у истца с момента хищения денег. Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с момента изъятия ФИО1 денег с вкладов.
Однако, учитывая заявление ответчика о применении срока давности, суд не вправе взыскивать деньги за период, превышающий общий срок исковой давности, то есть 3 года.
Суд считает необходимым взыскать в ФИО1 деньги за предшествующий предъявлению иска 3-летний период, то есть с <дата>, и до момента возмещения ею похищенных сумм в соответствии с нижеследующим расчетом.
Факт хищения денег с вклада ФИО3:
55152,24 рублей (сумма хищения) * 956 дней (период пользования чужими деньгами с <дата> до <дата>) / 360 * 7,75 % = 11515, 28 рублей.
Факт хищения денег с вклада ФИО4:
18000 рублей (сумма хищения) * 956 дней (период пользования чужими деньгами с <дата> до <дата>) / 360 * 7,75 % = 3704, 5 рублей.
Факт хищения денег с вклада ФИО6:
29456,86 рублей (сумма хищения) * 956 дней (период пользования чужими деньгами с <дата> до <дата>) / 360 * 7,75 % = 5360, 77 рублей.
3409,1 рублей (сумма хищения) * 1095 дней (период пользования чужими деньгами с <дата> до <дата>) / 360 * 7,75 % = 803,62 рублей.
Факт хищения денег с вклада ФИО5:
24000 рублей (сумма хищения) * 1095 дней (период пользования чужими деньгами с <дата> до <дата>) / 360 * 7,75 % = 5657,5 рублей
Итого, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 27041, 67 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом удовлетворяется иск на сумму 27041, 67 рублей, то согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1011,25 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <данные изъяты> Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании причиненных убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> Открытого акционерного общества <данные изъяты> 27041 (двадцать семь тысяч сорок один) рубль 67 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> Открытого акционерного общества <данные изъяты> в счет уплаченной по делу государственной пошлины 1011 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья Б.Ш. Нигматулина