Дело № 2-633/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
при секретаре Гуляевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно трудовой книжки, выданной <дата> на имя ФИО1, <дата> рождения. В обоснование требований заявительница ФИО1 указала, что обратилась в Управление Социальной защиты населения <адрес> для предоставления звания «Ветеран труда», однако в представленных документах обнаружились разночтения имени заявительницы. Так, в паспорте личности, имя заявительницы указано как <данные изъяты>, а в трудовой книжке - <данные изъяты>. Установление данного факта имеет для заявительницы ФИО1 юридическое значение и связано с присвоением звания «Ветеран труда» и определением льгот.
Заявительница ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения не возражал против заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав заявительницу, представителя заинтересованного лица, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а также суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке, выданной <дата> на имя <данные изъяты>ФИО1, имя заявительницы указано как <данные изъяты>, что является не верным. (л.д.10-14).
Тот факт, что указанная трудовая книжка действительно принадлежит заявительнице ФИО1, <дата> года рождения, подтвержден в судебном заседании показаниями заявительницы и материалами дела, а именно: копией паспорта личности заявительницы (л.д.18), справкой о заключении брака (л.д.8), копией Свидетельства о расторжении брака (л.д.9), вкладышем в трудовую книжку на имя <данные изъяты> (л.д.13-14).
Таким образом, судом установлено, что трудовая книжка, заполненная <дата> на имя <данные изъяты> ФИО1, <дата> рождения, действительно принадлежит заявительнице – ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>. Согласно Постановления Правительства РФ от <дата> N 225 "О трудовых книжках" (с изменениями от <дата>) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Вести трудовую книжку обязан работодатель. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Руководствуясь ст. 264 ч. 1 и ч. 2 п. 5 ГПК РФ, ст. 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес> трудовой книжки, выданной <дата> на имя <данные изъяты> ФИО1, <дата> рождения».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Е.А. Кретова
<данные изъяты>
Судья: Секретарь:
<данные изъяты>
Судья: Секретарь:
<данные изъяты>