Дело № 2-775/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,
установил:
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО СО <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На основании заявления страхователя, актов осмотра автомобиля, фактических затрат на ремонт ООО СО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 179607,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>
ООО СО <данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в размере 59 607 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 22 копейки, мотивируя свои требования тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по Договору <данные изъяты> в ООО СК <данные изъяты>, которое возместило ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> ФИО1 являясь виновником ДТП в соответствии со ст. 1064 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб в части остаточной суммы.(л.д.2-3, исковое заявление).
Представитель истца ООО СО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком ФИО1, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что исковые требования будут удовлетворены, ответчику разъяснены и понятны (л.д.29-31).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заноситься в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования возмещения ущерба непосредственно страховщику, в пределах страховой суммы.
Кроме признания иска ответчиком ФИО1, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждены в судебном заседании и исследованными материалами дела, а именно: платежным поручением № от <дата> (л.д.5); копией страхового полиса СА 021392 (л.д.6-7), заявлением об ущербе транспортному средству (л.д.8), копия Свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9-10), копия Свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.11), копия доверенности (л.д.12), копия справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), копия протокола об административном правонарушении (л.д.14), акт осмотра транспортного средства (л.д. 16, 17), заказ-наряд № 7044 от <дата> (л.д.18-19), счетом-фактура (л.д.20-21), актом согласования (л.д.22), платежным поручением № от <дата> (л.д.23), требованием о страховой выплате (л.д.24).
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1 и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <дата>, в размере 59607 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семь) рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь рублей) 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кретова Е.А.