2-665/2011

Дело № 2-665/11РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

В составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению <данные изъяты> о признании недействительным отказа в назначении пенсии досрочно и обязании назначить ее с момента первоначального обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению <данные изъяты> о признании решения об отказе в установлении пенсии досрочно № от <дата> недействительным и обязании назначить пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с момента возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение - с <дата>, мотивируя тем, что в периоды с <дата> по <дата>, с 12.07. 1978 по <дата> работал в должности <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты>, был занят <данные изъяты>, перечисленных в Списке № разделе 8. Трудовая деятельность в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. За время работы пользовался льготами: дополнительным отпуском, доплатой за вредные условия труда, лечебно-профилактическим питанием. Работы проводились в полном объеме без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, пояснил, что <дата> он обратился с заявлением в УПФ о назначении ему пенсии, но <дата> получил отказ. Период его работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты> в его льготный стаж включен не был, поскольку уставными документами не подтверждено, что он являлся работником <данные изъяты>. С отказом не согласен, так как его льготный стаж более 6 лет. В спорные периоды он работал полный рабочий день во вредном производстве, выполнял <данные изъяты>, перечисленных в Списке №, пользовался льготами. Работы проводились в полном объеме без сокращения рабочего времени, что подтверждается справкой ЗАО <данные изъяты> Считает, что имеет право на назначение пенсии, просит требования удовлетворить.

Представитель ГУ<данные изъяты> по доверенности № от <дата> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отказе (л.д. 10), считает решение обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам.

При возрасте истца 54 года необходим льготный стаж 6 лет.

В судебном заседании установлено, что трудовая деятельность ФИО1 началась с <дата>, в том числе в периоды <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работал в должности <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>, что подтверждено записями трудовой книжки (л.д.11-13).

<дата> ФИО1 обратился в ГУ <данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с достижением возраста 54 лет и работой с вредными условиями труда по фактически отработанному времени более 6 лет.

Решением № от <дата> истцу в назначении пенсии досрочно было отказано ввиду отсутствия необходимого льготного стажа при данном возрасте 54 года – 6 лет.

Периоды работы истца с <дата>, в том числе в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> в льготный стаж по списку № 1 разделу 8 шифру 1080А010 не засчитаны, поскольку, согласно разъяснению Минтруда № 5 п. 14 от 22.05.1996г. указанная работа засчитывается работникам специализированных ремонтных организаций, цехов, участков, занятых на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда по фактически отработанному времени, что уставными документами не подтверждено (л.д.10).

Данный вывод комиссии ответчика суд считает необоснованным, поскольку нормативными актами Госкомтруда СССР и ВЦСПС, действовавшими в период работы истца (№ от <дата> и № от <дата>, № от <дата>), а также разъяснениями Министерства труда и занятости населения РФ от <дата> № разъяснено, что работникам специализированных предприятий, организаций, цехов, участков и других строительных организаций (ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и др.,) занятых полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков № и №, как и работникам производственных структурных подразделений. Это положение подтверждено и п. 14 действующего в настоящее время разъяснения Министерства труда РФ от <дата> № в редакции от <дата>

<данные изъяты>

Факт занятости ФИО1 в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>, предусмотренных Списком № разделом 8, полный рабочий день, в полном объеме, без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели, подтвержден в судебном заседании показаниями истца, копией трудовой книжки (л.д. 11-13), справкой ЗАО <данные изъяты> (л.д. 14), договорами подряда, и соглашением, заключенными между ВПО <данные изъяты> и ВМУ <данные изъяты> (л.д. 28, 29, 30), копией письма Отдела соцобеспечения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся (л.д. 25). Поэтому данные периоды подлежат включению истцу в льготный стаж.

На момент обращения с заявлением в ГУ <данные изъяты> истец имел стаж работы с вредными условиями труда более необходимых 6 лет, имел страховой стаж более 20 лет, что является основанием назначения пенсии досрочно по ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение Государственного учреждения <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата> об отказе в установлении пенсии ФИО1 недействительным.

Обязать Государственное учреждение <данные изъяты> назначить ФИО1 пенсию по ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» начиная с <дата>, включив в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с 12.07. 1978 по <дата> в должности <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.