Дело № 2-293/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
<дата> г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.
с участием адвоката Беляева В.Ю.,
при секретаре Гуляевой С.Е.,
рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело поиску ОАО <данные изъяты> к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ОАО <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в период с августа <дата> по январь <дата> было проведено три проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства по адресу: <адрес>. В ходе проведения каждой из проверок установлено, что ответчик потреблял электрическую энергию в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. По данным фактам представителями ОАО <данные изъяты> были составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, собственник дома и земельного участка (л.д.78), в отношении ФИО3 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, так как ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никаких юридических прав на объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.88-89).
Представитель истца ОАО <данные изъяты> по доверенности от <дата> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, ранее данные показания подтвердил, дополнительно пояснил следующее: в материалах дела имеется извлечение из технического паспорта, из которого усматривается, что дом расположен на участке площадью 1280 кв.м. и план дома. Они обследовали гараж, расположенный на земельном участке. Извлечением подтверждается расположение дома на земельном участке. В решении суда от <дата> о признании прав собственности указано, что ответчик вступил в права наследования после смерти своего отца и пользовался данным земельным участком и домом. Из материалов дела не следует то, что гараж уже был расположен на данном земельном участке, и истец предполагает, что гараж был достроен впоследствии. Как следует из актов, составленных истцом, по данному адресу было выявлено незаконное подключение к электросети. Так как подключение происходило с земельного участка, который связан с домом, их исковые требования предъявлены к владельцу жилого дома и земельного участка. Поскольку гараж не является капитальной постройкой, не является частью домовладения, то исковые требования адресованы к владельцу земельного участка, на котором находится гараж. Акты были составлены в отсутствие владельца земельного участка, в присутствии заинтересованных лиц по Правилам №, утв. Постановлением Правительства <дата> Копия акта была направлена собственнику дома, владельцу земельного участка. Считает, что энергопринимающие устройства находились на земельном участке.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что фактически в доме не находился. В <дата> он принял наследство фактически в виде дома. Земельным участком пользовался, сажал насаждения. После смерти его дяди, на участке был заложен фундамент гаража, коммуникаций подведено не было. Электричество тогда было подведено к дому. Гараж ответчик не строил, и не собирался. Он не знал, что стоял там гараж. Когда начали в начале <дата> оформление земли, увидели что имеется гараж, ФИО1 пытался выяснить, кто построил гараж, но безрезультатно. В настоящее время никаких притязаний на этот гараж со стороны других лиц не было.
Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Беляев В.Ю. (л.д.95) исковые требования не признал, поскольку на момент составления истцом актов о незаконном потреблении электроэнергии, его доверитель собственником земельного участка не являлся, поскольку бремя доказывания лежит на сторонах, истцом не представлено ни одного доказательства того, что ФИО1 имеет какое-либо отношение к незаконному потреблению электроэнергии, считает, что требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> по доверенности (л.д. 96) ФИО6 исковые требования поддержала, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представители третьих лиц УФКиК по <адрес>, МУ <данные изъяты> - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом мнения явившихся сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, адвоката Беляева В.Ю., третье лицо, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным судом доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования ОАО <данные изъяты> к ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено в судебном заседании с <дата> ФИО1 на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 116). Кроме того, согласно копии Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 102) ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, по адресу: <адрес>.
Из показаний представителя истца и материалов дела, а именно: копий актов о бездоговорном потреблении электроэнергии от <дата> №, от <дата> № и от <дата> № (л.д. 8-16), установлено, что местом выявленного бездоговорного потребления электроэнергии указан адрес местонахождения земельного участка, принадлежащего ФИО1 – <адрес>. При этом способ осуществления бездоговорного потребления установлен как подключение двух проводов, к идущим над гаражом проводам ВЛ – 0,4, которые заведены в гараж.
Однако, как установлено в судебном заседании указанный гараж не является собственностью ФИО1, ответчик не знал и не мог знать о произведенном бездоговорном подключении электроэнергии, что подтверждено показаниями ответчика, его представителя, материалами дела: копиями актов о бездоговорном потреблении электроэнергии от <дата> №, от <дата> № и от <дата> № (л.д. 8-16), составленным в отсутствие ФИО1, копиями уведомлений <данные изъяты> по расчету технических условий и показателей однофазного электроснабжения жилого <адрес> (л.д. 40, 41, 42), в которых не указан ФИО1 как собственник жилого дома, а также нет данных о подключении гаража, расположенного по указанному адресу.
Кроме того, заключение договора энергоснабжения носит заявительный характер. То есть, для заключения договора энергоснабжения с поставщиком электроэнергии абонент (ФИО1) обязан в установленном законом порядке обратиться к поставщику (ОАО <данные изъяты>) с заявлением, согласно которому примет на себя обязательства по потреблению и оплате отпускаемой электроэнергии в необходимом ему объеме, а поставщик обязуется подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. При этом, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Решением Воскресенского городского суда от <дата> за ФИО1 признано право собственности на домовладение по адресу: <адрес> Из обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании права собственности на домовладение, в материалах дела которого имеются извлечения из технического паспорта и планы земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что гараж не является объектом спорного домовладения.
Поскольку ФИО1 не является собственником гаража, отнесенного, по мнению истца, к объекту электросетевого хозяйства, расположенному по адресу: <адрес>, не осуществлял бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем не получил неосновательного обогащения, он не может быть ответчиком по настоящему делу.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ ч.2 суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, исковые требования ОАО <данные изъяты> к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 539-544, 1102-1109 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250235 рублей 70 копеек, суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 13590 рублей 93 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.А. Кретова