Дело № 2-299/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
<дата> г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
с участием адвоката Никулкиной Н.А., Никулкина А.А.,
при секретаре Гуляевой С.Е.,
рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в период брака, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в период брака,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого помещения – гаража (гаражного бокса) № в <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>. Мотивировала тем, что <дата> зарегистрировала брак с ответчиком, от брака имеют двоих детей: ФИО4, <дата> г.р. и ФИО5, <дата>г.р. Решением Мирового судьи от <дата> брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, место пребывания несовершеннолетних детей определено с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>. Просит признать вышеуказанное имущество совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на данное имущество и признать за истицей ФИО1 право собственности на 2/3 доли с учетом интересов несовершеннолетних детей на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; нежилое помещение – гараж (гаражный бокс) № в ГСК <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>. За ответчиком ФИО2 признать право собственности на 1/3 долю данного имущества. При разделе просит выделить ей в собственность двухкомнатную квартиру, а ответчику – гараж и спорные автомобили. (т.1 л.д.4-9). В ходе рассмотрения дела после поступления в адрес суда заключения оценочной экспертизы (т.2, л.д.2-193) требования истицей ФИО1 были уточнены, окончательно просит суд признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 827079 рублей; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, площадью 37,5 кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 862642 рубля; нежилое помещение гараж (гаражный бокс) № в ГСК <данные изъяты>, рыночной стоимостью 242333 рубля; двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1680633 рубля; автомобиль марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью 293980,33 руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью 687952,05 руб. Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на данное имущество. Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли квартиры с учетом интересов детей, и выделить ей при разделе: земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>; нежилое помещение – гараж (гаражный бокс) № в ГСК <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину рыночной стоимости за автомобили, передав их при разделе ФИО2 Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли квартиры и выделить ему при разделе: земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом, площадью 37,5 кв. м., с кадастровым номером №; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, признав за ФИО2 право на компенсацию половины стоимости гаража. Мотивировала тем, что данное имущество приобретено в период брака за счет общих доходов супругов. (т.2, л.д. 199-205).
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в период брака: земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью 37, 5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что титульным собственником указанных объектов недвижимости является ФИО1 В период приобретения данного имущества ФИО2 проживал совместно с ФИО1, вел с ней общее хозяйство. Договор между сторонами относительно долей в общем имуществе не заключался. Просит признать указанное имущество совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО1 на данное имущество и признать за ФИО2 и ФИО1 право долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на вышеуказанное имущество. (т.1, л.д.46-49).
В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала частично, а именно, в части признания имущества: земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью 37, 5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов и о прекращении права собственности ФИО1 на данные объекты. В части требований о признании права долевой собственности по ? доли за каждым на перечисленные объекты недвижимости не признала. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака, признав за нею право собственности и выделив в натуре следующее имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №; нежилое помещение – гараж (гаражный бокс) № в ГСК <данные изъяты>; признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> учетом интересов несовершеннолетних детей, что предусматривает ч. 2 ст. 39 СК РФ, согласно которой суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей. Пояснила, что до того момента, когда ФИО2 заварил дверь в спорную квартиру, ФИО1 с детьми проживали в спорной квартире и пользовались ею. Иного жилья ФИО1 в собственности не имеет. Дочь ФИО4 постоянно зарегистрирована в спорной квартире с согласия родителей, младший ребенок зарегистрирован с истицей по <адрес>, но с рождения проживал в спорной квартире. Дом, в котором зарегистрирована ФИО1 по <адрес> принадлежит на праве собственности другому лицу, которое как собственник имеет право в любое время снять истицу с регистрационного учета, поэтому ФИО1 категорически не согласна, чтобы спорная квартира была передана в единоличную собственность ФИО2 Пояснила, что сын болен и ему установлен диагноз – задержка психического развития на резидуально-органическом фоне, системное речевое нарушение синдром гиперакивности, что подтверждается врачебным заключением консультативно-диагностического центра Научного Центра здоровья детей РАМН, в связи с имеющимся заболеванием ребенку требуется покой, отдельная комната, чтобы он имел отдельное спальное место, дорогостоящие медицинские обследования, индивидуальные занятия с дефектологом, логопедом, а также требуются дорогие лечебные препараты, рекомендованные врачом. Обследования истица проходила по собственной инициативе, но по рекомендации врачей. Прием лекарств носит постоянный характер, бремя расходов на лечение несет ФИО1, ответчик никакого участия в воспитании и содержании детей не принимает. Считает, что это и есть обстоятельства, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры с учетом интересов детей, права ответчика при этом ущемлены не будут, так как за ним сохраниться право пользования спорной квартирой. ФИО2 постоянно проживает и работает в Москве, в квартире не появляется. Пояснила, что <дата> ответчик заменил замки в спорной квартире. По данному факту ФИО1 обращалась в дежурную часть Москворецкого ОМ УВД <адрес> и в материалах дела имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, позднее, ФИО2 была заварена дверь в спорную квартиру, и до настоящего времени доступа в квартиру нет, хотя в квартире остались личные вещи ФИО1 и детей. При признании за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры, за ним сохранится право регистрации, право пользования всей спорной квартирой. Машины с момента приобретения зарегистрированы на имя ответчика, на протяжении всего времени ФИО2 ими пользуется единолично. ФИО1 пояснила, что интереса в использовании автомашин у нее не имеется, так как она не умеет водить. Просит выделить при разделе в собственность земельный участок на <адрес>, так как вместе с детьми будет им пользоваться и, в последствии, намерена начать строительство жилого дома, что не запрещает категория земли, к которой относится земельный участок. Спорный гараж расположен на территории <адрес>, ФИО1, постоянно проживая в <адрес>, использует гараж для своих личных нужд. Ответчик гаражным боксом не пользуется и не имеет никакого интереса в его использовании. Пояснила, что алименты на детей получает не регулярно, в суд с заявлением к ФИО2 о дополнительных расходах на лечение ребенка еще не обращалась. В случае, если при разделе имущества стоимость имущества переданного ФИО2 будет меньше, то ФИО1 готова выплатить ответчику сразу же разницу (т.2, л.д. 217-224).
Представитель истицы ФИО1 адвокат Никулкина Н.А. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 признала в части, признанной ФИО1, доводы, приведенные ФИО1 поддержала.
ФИО2 в судебное заседание не явился. При отсутствии возражений суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 с учетом участия в деле представителя по доверенности Никулкина А.А.
Представитель ФИО2 по доверенности Никулкин А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, а именно, признал требования о признании спорного имущества совместно нажитым имуществом и в части прекращения права собственности на данное имущество за ФИО1 и ФИО2 Подтвердил, что спорное имущество было приобретено сторонами в браке, просит определить равные доли в совместно нажитом имуществе по основаниям, указанным в возражении на исковые требования (т.1, л.д.42-44). Возражает против доводов ФИО1, так как истица в обоснование своих доводов не представила серьезных и веских доказательств, а ссылается на то, что с ней останутся дети, которые не приобретают самостоятельное право собственности на имущество родителей и за ними не может быть признана какая то доля в супружеском имуществе и передана тому из супругов, с которыми остаются проживать дети только исходя из факта их происхождения от данных родителей и факта проживания с одним из них. ФИО2 не отказывался помогать своим детям, исполняет и будет продолжать исполнять алиментные обязательства в отношении детей, в том числе и в будущем, если дети будут обучаться в институте. По состоянию здоровья истица не лишена возможности получать доход от своей трудовой деятельности. ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, другого жилья он не имеет. Автомобиль <данные изъяты> является его рабочим автомобилем, был приобретен работодателем ФИО2 и юридически оформлен на него, уточнил требования встречного искового заявления и просит при разделе передать квартиру и указанный автомобиль в собственность ФИО2 (т.2, л.д. 217-224, протокол судебного заседания).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным судом доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время
брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть
произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию
любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о
разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю
одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел
общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом
имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего
имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое
имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному
из супругов передается имущество, стоимость которого превышает
причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена
соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и
определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,
если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе
отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе
исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из
заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в
случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным
причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание
иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол
судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими
сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое
соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной
форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе
судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом
принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых
требований.
Признание иска в части занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами (т.2, л.д.217-224). Частичное признание иска сделано добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия или заблуждения, последствия признания иска, выражающиеся в том, что исковые требования в признанной части будут удовлетворены, ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписью в протоколе судебного заседания от <дата> (т. 2, л.д. 217-224).
Судом установлено, что в период брака с <дата> по <дата> (т.1 л.д.10) супругами ФИО1 и ФИО2 было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; нежилое помещение – гараж (гаражный бокс) № в ГСК <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>. Указанное имущество приобретено в браке на имя ФИО2, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (т.1, л.д.18), копией расчетной книжки № (т.1 л.д.20), копией технического паспорта на автомобиль (т.1 л.д.21) и признано сторонами. Также в период брака приобретены: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 37, 5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество приобретено в браке на имя ФИО1, что подтверждается копиями выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (т.1, л.д. 50, 51, 52) и признано сторонами. От брака ФИО1 и В.В. имеют несовершеннолетних ФИО4, <дата> г.р. (т.1, л.д.12) и ФИО5, <дата>г.р. (т.1, л.д.13). После расторжения брака место пребывания несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 установлено с матерью ФИО1 по адресу: <адрес> (т.1, л.д.11-11 оборот, копия решения суда от <дата>).
Суд считает необходимым принять признание иска ФИО1 и ФИО2 в части признания указанного имущества совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, признать вышеуказанное имущество совместно нажитым, прекратить право собственности на указанное имущество за ФИО1 и ФИО2 и произвести его раздел между сторонами. При определении долей в общем имуществе суд считает установить доли супругов равными, так как из объяснений сторон установлено, что какого-либо договора между ФИО1 и ФИО2 по вопросу пользования совместно нажитым имуществом не составлялось.
Доводы ФИО1 о том, что имеются основания для отступления от начала равенства долей в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, суд считает несостоятельными, так как ссылка истицы на то обстоятельство, что дети после расторжения брака родителями остались проживать с матерью и в дальнейшем их необходимо будет обучать в институте суд воспринимает критически. Представитель ФИО2 показал, что ФИО2 исполняет в отношении детей алиментные обязательства. С какими-либо иными требованиями, в том числе, и требованиями о несении дополнительных расходов, связанных с лечением ребенка (т.1, л.д.30,31, т.2, л.д.210-211), ФИО1 к ФИО2 не обращалась, что подтверждено ФИО1 Доказательств того, что в период брака ФИО2 не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, ФИО1 суду не представлено. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (т.2, л.д.207-208) установлено, что в действиях ФИО2 по смене замков в двери квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, состав преступления отсутствует.
Согласно ст. 195 ГПК РФ ч.2 суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
<данные изъяты>
При разделе вышеуказанного имущества между сторонами суд учитывает тот факт, что спорные автомобили, являющиеся неделимым имуществом, находятся во владении и пользовании ФИО2, фактически проживающем по адресу: <адрес>, что установлено из объяснений ФИО2 (т.2, л.д.207), а спорным гаражом, расположенным в <адрес> пользуется ФИО1, поэтому суд считает возможным признать право собственности на указанные автомобили при разделе за ФИО2, а так же право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем дом, площадью 37,5 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 862642 руб. За ФИО1 при разделе признать право собственности на нежилое помещение – гараж (гаражный бокс) № в ГСК <данные изъяты>, рыночной стоимостью 242333 руб. и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли поселений, по адресу: <адрес>, участок 45, рыночной стоимостью 827079 руб., обязав стороны выплатить в счет компенсации половину стоимости гаража и автомобилей с учетом имеющихся повреждений. При передаче в собственность ФИО2 земельного участка с домом, стоимостью 862642 рубля, а в собственность ФИО1 земельного участка, стоимостью 827079 рублей, суд не обязывает ФИО2 возместить ФИО1 сумму компенсации в счет превышения стоимости земельных участков, учитывая, что дом, расположенный на земельном участке ФИО2 не является жилым. При разделе имущества суд считает необходимым признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1680633 руб. В остальных требованиях ФИО1 и ФИО2 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст.ст. 39, 173,194-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.
Признать совместно нажитым в период брака имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 827079 рублей;
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем дом, общей площадью 37,5 кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью земельного участка 862642 рубля;
- нежилое помещение гараж (гаражный бокс) № в ГСК <данные изъяты>, рыночной стоимостью 242333 рублей;
- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1680633 рубля;
- автомобиль <данные изъяты>, рыночной стоимостью с учетом имеющихся повреждений 293980 рублей 33 копейки;
- автомобиль <данные изъяты>, рыночной стоимостью с учетом имеющихся повреждений 687952 руб. 05 коп.
Право собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанное имущество прекратить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности (по ? доле за каждым) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При разделе имущества в собственность ФИО1 выделить следующее имущество:
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 827079 рублей;
- нежилое помещение гараж (гаражный бокс) № в ГСК <данные изъяты>, рыночной стоимостью 242333 рубля.
При разделе имущества в собственность ФИО2 выделить следующее имущество:
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем дом, площадью 37,5 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 862642 рубля.
- автомобиль марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью с учетом имеющихся повреждений 293980 рублей 33 копейки;
- автомобиль марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью с учетом имеющихся повреждений 687952 рубля 05 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации половины стоимости нежилого помещения гаража (гаражный бокс) № в ГСК <данные изъяты>, денежные средства в размере 121166 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 490966 рублей 02 копейки в счет компенсации половины стоимости автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>
В части требований ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО1 права собственности на 2/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.
В части требований ФИО2 к ФИО1 о передаче в собственность ФИО2 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.А. Кретова