2-297/2011

Дело № 2-297/2011

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского городского прокурора в интересах ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты>, к ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения,

установил:

ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты> (л.д.8), проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, собственником ? доли которой являлся. Вместе с ним в указанном жилом помещении был зарегистрирован собственник другой ? доли квартиры - брат ФИО3 - ФИО4, который с <дата> находится на стационарном социальном обслуживании в <данные изъяты>, где постоянно зарегистрирован (л.д.12). ФИО3 находится на <данные изъяты> на основании постановления Воскресенского городского суда от <дата> с диагнозом <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, ФИО2 продали ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> за 1000000 рублей (по 500000 рублей каждому) (л.д.36).

Воскресенский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за ФИО3 и ФИО4 права собственности (по ? доле за каждым) на указанное жилое помещение (л.д.2-4).

Свои требования мотивирует тем, что в Воскресенскую городскую прокуратуру обратился ФИО2 – отец ФИО3 – с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению жилого помещения его сыном, который проживал по указанному адресу со своим сводным братом ФИО4 Мать ФИО3 умерла. С детства его сын обнаруживал признаки <данные изъяты> заболевания, детский сад не посещал, окончил <данные изъяты>, по окончании которой постоянной работы не имел, после оформления инвалидности нигде не работал. После смерти матери <данные изъяты>, ФИО3 остался проживать в квартире по адресу: <адрес>. Заявитель, проживающий в соседнем районе, навещал сына, помогал ему материально, произвел ремонт в его квартире. В июле <дата> он приехал навестить сына, однако соседи ему сообщили, что в квартире проживают другие люди. От друга ФИО3 заявитель узнал, что его сын арестован и находится в СИЗО. Ранее его сын никогда не высказывал намерений продать свою квартиру в <адрес>. Считает, что, заключая договор купли – продажи, сын действовал вопреки собственным интересам, в связи с чем, просит признать указанный договор недействительным.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО3 является инвалидом <данные изъяты>. <дата> ФИО3 и его брат ФИО4, заключили договор на передачу жилого помещения по адресу: <адрес>, в долевую собственность по 1/2 доли каждому. <дата> ФИО5, действовавший по доверенности от ФИО3 и ФИО4, обратился в Воскресенский отдел УФРС по <адрес> для государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за братьями ФИО3 и 4.

<дата> между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор купли – продажи, согласно которому ФИО2 продали ФИО1 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, получив взамен по 500000 рублей каждый. <дата> ФИО3 был задержан органом предварительного следствия в связи с подозрением в совершении преступления, <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 была проведена <данные изъяты> экспертиза, согласно которой ФИО3 на момент совершения преступления (<дата>) был <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

<дата> Воскресенским городским судом Московской области было вынесено постановление о признании ФИО3 невменяемым <данные изъяты>. В связи с чем, с <дата> ФИО3 находится на <данные изъяты>

Установленные в ходе прокурорской проверки сведения дают основания полагать, что на момент заключения договора купли – продажи (<дата>) ФИО3 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а заключенный им договор является недействительной сделкой.

Представитель ответчика ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, просил в иске отказать (л.д.139-140).

Воскресенский городской прокурор в судебном заседании ранее данные суду объяснения подтвердил, уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный <дата> между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, признать за ФИО3, право собственности на ? долю жилого помещения по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 выплатить ФИО1 500000 руб., прекратить право собственности за ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на ? доли жилого помещения по <адрес>. Пояснил, что в связи с тем, что иск заявлен в интересах ФИО3 и бывший второй сособственник квартиры ФИО4 с подобным требованием в прокуратуру не обращался, поэтому требовать применения к нему последствий двусторонней реституции, то есть взыскивать с него 500000 руб. не представляется возможным. По заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что заявления о сроке исковой давности рассматриваются судом, но при наличии доказательств уважительности пропуска данного срока, срок может быть восстановлен. Из представленных документов следует, что практически сразу, через месяц после совершения сделки, ФИО3 был задержан органами предварительного следствия по подозрению в совершении преступления. С этого времени он был изолирован от общества. Сначала <данные изъяты>. Вынужденная изоляция от общества является той уважительной причиной, по которой ФИО3 не мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Прокурор как процессуальный истец, все возложенные ст. 45 ГПК обязанности исполнил. Просил суд при рассмотрении заявления учесть данное обстоятельство, если суд сочтет, что срок исковой давности пропущен, просила восстановить срок как пропущенный по уважительной причине. Кроме того, поскольку прокурор оспаривает договор на основании ст. 177 ГК РФ, в связи с чем, просит уточненные исковые требования прокурора удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 69) ФИО9 исковые требования не признала, поскольку в соответствии со ст. 171 ГК РФ при признании сделки недействительной применяются последствия, которые выражены в обязанности сторон вернуть полученное по сделке, и признание сделки недействительной не является основанием для признания права собственности одной из сторон на указанное жилое помещение. Просила применить к заявленным прокурором требованиям срок исковой давности. (л.д.139-140). В возражениях на исковые требования представитель ответчика указала, что на деньги, полученные от ФИО1 ФИО2 купили в долевую собственность по ? доле каждому, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> после возникновения права собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО3 подал заявление о регистрации по месту жительства в УФМС России в <адрес>. Следовательно, право ФИО3 на жилище не нарушено (л.д.94-96).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. В материалах дела на л.д. 114 имеется заявление ФИО4 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ФИО4 пояснил, что при продаже однокомнатной квартиры и покупке двухкомнатной квартиры его интересы не нарушены.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании <дата> возражала против заявленных требований, пояснила, что когда ее дочь (ФИО1) покупала квартиру, думала, что все законно. Через знакомых ФИО1 нашла ФИО12, которая представилась тетей ФИО2.

Третьи лица ФИО10, представитель Управления службы федерального кадастра и картографии в настоящее судебное заседание не явились. С учетом мнения явившихся сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО1, с учетом участия в деле её представителя по доверенности, в отсутствие третьих лиц - ФИО4, ФИО10 и представителя Управления службы федерального кадастра и картографии.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании <дата> (л.д.116-117) показал, что ФИО3 его родной сын, ФИО4 - сын бывшей жены свидетеля. <данные изъяты>. Пояснил, что почти каждую неделю навещал сына в <адрес>, общались по телефону, потом связь с ним потерял, пояснил, что ФИО3 очень доверчивый, ему легко что – то внушить. Раньше он совсем не пил, но когда связался с другом - пил. Друг ФИО3 – ФИО20, который жил в квартире, сообщил в конце августа <дата>, что ФИО3 в милиции<данные изъяты>. От ФИО20 свидетелю стало известно, что квартира продана через гр. ФИО12, которую свидетель лично не знал. Миронов звонил ФИО12 по телефону и она сообщила, что ФИО3 купили квартиру в <адрес>. На вопрос свидетеля к сыну – «почему ты не посоветовался со мной», он сказал: «ты бы все равно не разрешил». Свидетель был в <адрес> и видел квартиру, которую купили сыну. <данные изъяты>. Состояние квартиры хуже, чем в <адрес>. В паспортном столе в <адрес> свидетель узнал, что ФИО12 представлялась сводной сестрой ФИО3, который в приобретенную квартиру не въезжал, вещи свои не привозил. О том, на какие средства ФИО3 купил квартиру в <адрес> и сколько она стоит, свидетель пояснить не мог. Пояснил, что ФИО3 ему сообщил, что его подставили. В прокуратуру свидетель обратился сам.

Выслушав Воскресенского городского прокурора, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным судом доказательствам, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила)…Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Кроме того, согласно положениям статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства.

Судом приняты во внимание обстоятельства непреодолимой силы – взятие ФИО3 под стражу, его осуждение и помещение в лечебное учреждение, препятствовавшие своевременному обращению законного представителя ФИО3 с соответствующим заявлением о защите его нарушенных прав. А также тот факт, что прокурор, являясь процессуальным гражданским истцом, обратился в суд с указанным заявлением своевременно, то есть в момент, когда ему стало известно о нарушении права ФИО3, после обращения в прокуратуру в феврале 2010 года его законного представителя. В связи с чем, суд считает срок исковой давности не пропущенным, и дело подлежащим рассмотрению в соответствии с действующим Гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 5), <данные изъяты> (л.д. 10). Согласно письму ГУЗ <данные изъяты>, ФИО3 представляет повышенную опасность для общества, не осознает фактический характер своих действий и не может руководить ими, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы (л.д. 11).

С <дата> ФИО3 постоянно проживал и был зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, являлся долевым собственником указанного жилого помещения (л.д. 19).

Другим долевым собственником квартиры являлся ФИО4, с <дата> находящийся на стационарном социальном обслуживании <данные изъяты>, где постоянно зарегистрирован (л.д.12).

<дата> ФИО3 и ФИО4 были совершены действия по отчуждению принадлежащего им на праве долевой собственности (л.д. 52,53,54) имущества, а именно заключен договор купли – продажи, согласно которому ФИО2 продали ФИО1 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, получив взамен по 500000 рублей каждый (л.д. 36). Факт получения ФИО3 денежной суммы в размере 500000 рублей подтвержден сторонами.

В ходе рассмотрения дела судом назначена <данные изъяты> экспертиза в отношении ФИО3 на предмет определения его сделкоспособности на момент приватизации спорной квартиры, подписании договора на передачу спорного жилого помещения в собственность, оформления доверенности и заключения договора купли-продажи (л.д.118-119).

Заключением комиссии <данные изъяты> экспертов от <дата> <данные изъяты> установлено, что изменения психики ФИО3 выражены столь значительно, что лишали подэкспертного способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения ФИО3, ФИО4 и ФИО1 договора купли-продажи квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент оформления ФИО3 доверенности от <дата>, по которой ФИО3 и ФИО4 доверили ФИО5 обращение в Воскресенский отдел ФРС для государственной регистрации перехода права собственности, а также <дата> при подписании заявления о приватизации <адрес> и <дата> при подписании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Указанные выводы Комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают, так как они сделаны квалифицированными специалистами в области психиатрии, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.129, оборот). Экспертное заключение мотивировано, обосновано, в нем подробно отражены данные медицинской документации на ФИО3, в том числе и данные проводимой <дата> амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы при МОПБ №, заключение подписано экспертами и заверено печатью учреждения. Суд оценивает заключение экспертизы как объективное доказательство, подтверждающее состояние ФИО3 в период заключения договора купли-продажи квартиры – как не способного понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение факт того, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры <дата>, ФИО3 находился в таком состоянии, когда не отдавал отчет своим действиям, не осознавал неблагоприятных для себя последствий, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Сам ФИО3 при общении с отцом пояснил, что его обманули («подставили»). Суд принимает показания свидетеля ФИО2 как достоверные, так как в части психического состояния ФИО3 его показания подтверждаются данными экспертного заключения.

Доводы возражений ответчика сводятся к пропуску истцом срока обращения в суд, оценка которым дана судом выше, а также к тому, что указанной сделкой – договором купли-продажи - жилищные права ФИО3 не нарушены, так как он имеет в долевой собственности жилое помещение в <адрес> (л.д.96). Суд считает, что обстоятельство приобретения ФИО3 иного жилого помещения не является юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу, так как основания, по которым прокурор просит признать сделку купли-продажи недействительной, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, указанные в ст. 171 ч. 1 абз. 2,3 ГК РФ, то есть применить механизм двусторонней реституции: возвратить в долевую собственность ФИО3( ? доля) <адрес>, а ФИО1 возвратить уплаченную ею стоимость квартиры в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-208, 166-167,171,177 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> ФИО3, ФИО4 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.