Дело № 2-233/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
<дата> г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.
при секретаре Гуляевой С.Е..,
рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело поиску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задатка 50000 рублей по расписке от <дата> о покупке земельных участков, а также суммы 8000 рублей в качестве возмещения упущенной выгоды за 20 месяцев, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <дата> передал ФИО4 денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве задатка в счет оплаты стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> либо №. Оставшаяся часть стоимости земельного участка должна была быть внесена ФИО3 после оформления соответствующих документов на земельный участок. О получении указанной суммы денег ФИО4 была написана расписка. Однако по истечение 2-3 месяцев ФИО4 стал уклоняться от встреч, ссылаясь на личные проблемы, не звонил. Стало очевидным, что данный договор заключен не будет. Через год выяснилось, что земельные участки оформлены на других лиц, на просьбу вернуть деньги, ФИО4 обещал вернуть сумму задатка в размере 50000 рублей. Однако до настоящего момента деньги возвращены не были. В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, окончательно просит в соответствии со ст. ст. 380-381 ГК РФ взыскать с ответчика в его пользу двойную сумму задатка в размере 100000 рублей, а также взыскать 8 000 рублей в качестве возмещения упущенной выгоды за 20 месяцев, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивал, ранее данные показания подтвердил, пояснил, что собирался купить один земельный участок или два, но деньги передал в счет одного участка. Считает, что его вины в том, что сделка не состоялась, не имеется, так как он сделал все, что от него требовалось, передал ответчику деньги, свой паспорт, паспорт матери и Свидетельство ИФНС (ИНН), номер телефона для связи, однако, никто с требованием о предоставлении дополнительных документов к нему не обращался. Позднее, когда удалось встретиться, ответчик предложил другой земельный участок, который находится в углу в низине, но это были не те участки, на которые истец рассчитывал.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, ранее данные суду объяснения подтвердил, в судебном заседании <дата> (л.д.25-27) показал, что факт получения от истца задатка в размере 50000 рублей не оспаривает, однако в расписке, написанной ответчиком, не определен номер участка и количество участков. Пояснил, что ФИО3 сам не выходил на связь, позднее выяснилось, что истец приобрел землю в другом месте. От истца требовалось ИНН матери и доверенность, но ФИО4 не обращался к истцу за указанными документами, считая, что ФИО3 является заинтересованным лицом и должен был сам обратиться с данными документами. В данном судебном заседании пояснил, что не уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств по оформлению необходимых документов. Истец сам не выходил на связь и не передал недостающие документы, что затянуло процесс оформления. Потом ФИО3 отказался от покупки земельных участков, так как нашел другой участок. В настоящее время участки осушены, к участкам подведены ЛЭП, деньги, переданные истцом потрачены на оформление его документов.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что истца знает, отношения нормальные. ФИО3 приезжал с мамой в марте <дата> к ответчику для приобретения земельных участков № или №. Встреча была в гараже, где присутствовал также свидетель и его отец. ФИО6 дал задаток ФИО4 на оформление документов, это была не полная сумма. Какого именно участка, истец сказал, что определиться потом. ФИО4 писал расписку о том, что получает задаток. Истец должен был привезти ИНН матери через неделю и позвонить через неделю, оставлял всем для связи свои телефоны. Свидетель пытался звонить истцу через месяц – два, но не мог с ним связаться. В <дата> ФИО4 сообщил свидетелю о том, что истец отказывается от участков вообще и может быть предложит их другу. ФИО4 не смог дальше оформлять участки, так как истец пропал. После первой встречи в гараже свидетель и истец лично не встречались.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что истец приезжал к нему смотреть дом, который свидетель продавал. Неприязненных отношений со сторонами нет. Истец выбирал – купить ему дом или земельный участок. Свидетель показал участки истцу, который сказал, что будет брать участки № или №, дал задаток в размере 50000 руб. Кроме денег истец передал ксерокопии паспортов и свой ИНН. Стороны договорились связываться по телефону. Свидетель с ФИО4 дали ФИО6 свою визитку, истец оставил свою. После <дата> свидетель встречался с истцом где-то осенью или позже в 2009г. Истец периодически пропадал, звонил и говорил что приедет, но не приезжал. Звонил раз в три, четыре месяца. Объяснить такое поведение истца свидетель не может.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным судом доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка в размере 100000 рублей, удовлетворить; требования о взыскании 8 000 рублей в качестве возмещения упущенной выгоды за 20 месяцев, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказать по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен… Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании <дата> между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о том, что ФИО4 принимает на себя обязательства по оформлению документов на покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> или <адрес>. В подтверждение указанного соглашения ФИО4 была написана расписка о получении денежной суммы в размере 50000 рублей в счет задатка на проведение указанного оформления (л.д. 13).
Для оформления необходимых документов ФИО3 были переданы ФИО4 копии паспортов его и его матери ФИО6, а также копия ИНН ФИО3 (л.д. л.д. 21, 22, 23).
Однако ФИО4 в нарушение условий соглашения не начал оформления документов, стал уклоняться от встреч, что подтверждено в судебном заседании показаниями истца, материалами дела: копиями заявок на предоставление земельного участка без указания даты составления документа и подписи заявителя (л.д. 19, 20).
По истечение года истцу стало очевидным, что договор покупки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> или <адрес>, заключен не будет. В связи с чем, истец решил отказаться от оформления указанного договора, и <дата> приобрел земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (копия свидетельства о регистрации права на л.д. 29, копия договора купли – продажи земельного участка (л.д. 30-32).
Однако сумма задатка в размере 50000 рублей ФИО3 возвращена не была. Доказательств того, что указанная сумма была затрачена на оформление документов ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчик ФИО4 не отрицает, что по поводу предоставления необходимых дополнительных документов к истцу ФИО3 не обращался, считая что истец, являясь заинтересованным лицом, должен сам предоставлять все необходимые документы. Показаниями свидетеля ФИО2 подтверждаются доводы истца о том, что ФИО3 пытался связаться с ответчиком, встречался со свидетелем осенью <дата>., то есть через полгода после передачи денежной суммы, однако, о том, что ему необходимо представить дополнительные документы истцу сообщено не было.
Таким образом, суд полагает, что вины истца ФИО3 в том, что договор купли-продажи земельных участков не был заключен, не усматривается, и исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка в размере 100000 рублей, в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
В тоже время суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании 8 000 рублей в качестве возмещения упущенной выгоды за 20 месяцев, и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Однако истцом не было представлено в судебном заседании доказательств, что ему действиями ФИО4 были причинены убытки в виде упущенной выгоды, повлекшие неполучение доходов (процентных начислений по банковскому вкладу).
Кроме того, как установлено статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения ФИО3 действиями ФИО4 физических и нравственных страданий, иного морального вреда.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, определяет размер подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 государственной пошлины 1700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 380-381, 1099,1101 ГК РФ, статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка, упущенной выгоды и морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задатка в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.
В части требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.А. Кретова