Дело № 2-252/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ЗАО <данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 70478 рублей 77 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2314 руб. 36 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 17 часов 00 минут в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Согласно административным материалам дела ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Транспортное средство марки <данные изъяты> застраховано в ЗАО <данные изъяты> по полису №. В результате наступления страхового случая истец выплатил страховое возмещение в сумме 190478 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО <данные изъяты>, страховой полис серии №. Приказом № от <дата> у ОАО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Выполняя свои обязательства по Договору <данные изъяты> выплатил в добровольном порядке 120000 рублей 00 копеек. На основании этого и в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ ЗАО <данные изъяты> просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму в размере 70478 рублей 77 копеек, а также сумму по уплате государственной пошлины в размере 2314 руб. 36 коп.
Представитель истца ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал. (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства (л.д.52-56, 60-61) по месту регистрации <адрес> (л.д. 62, сообщение отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>). Повестки, высылаемые ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», таким образом, судом исчерпаны возможности для извещения ответчика, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, <дата> в <адрес> около 17-00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4(л.д.18-19, справка о ДТП). В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, что подтверждается заявлением об убытке (л.д.6), извещением о ДТП (л.д.16-17), Постановлением о наложении административного штрафа от <дата> (л.д.20).
На момент аварии <данные изъяты> был застрахован в ЗАО <данные изъяты> по полису № от <дата> (копия полиса на л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что ЗАО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в сумме 190478 руб. 77 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> (л.д. 31). Указанная сумма ущерба подтверждена материалами дела: актом осмотра транспортного средства № от <дата> (копия на л.д. 21-22), актом осмотра транспортного средства № (л.д.23-24), счетом на оплату № ВА 00000 136 от <дата>. (копия на л.д. 25), счетом-фактурой <данные изъяты> от <дата> (л.д.26), заказом-нарядом № ВА 00000 431 от <дата> (л.д. 28-30).
Автомобиль ответчика ФИО1 <данные изъяты> был застрахован по ОСАГО в ОАО <данные изъяты>. В настоящее время данная компания не существует (л.д.33) и Российский союз автостраховщиков в добровольном порядке выплатил сумму в размере 120000 рублей.
В связи с изложенным, обязанностью ФИО1 является возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и с ФИО1 следует взыскать в порядке суброгации в пользу истца ЗАО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 70478 руб. 77 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.
Судом установлено, что истцом ЗАО <данные изъяты> при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2314-36 руб. (платежное поручение № от <дата> на л.д. 5).
Таким образом, учитывая удовлетворение требования ЗАО <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 70478 руб. 77 коп., суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 следует взыскать в пользу ЗАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2314-36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требование ЗАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ЗАО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного <дата> дорожно-транспортным происшествием, разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного материального ущерба в размере 70 478 (семьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ЗАО <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.
Судья: Е.А. Кретова