Дело № 2-246/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
<дата> г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
при секретаре Гуляевой С.Е.,
рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 57000 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> по Кредитному договору № ответчик предоставил истцу ипотечный кредит на сумму 1900000 рублей. Согласно п. 2.1 Кредитного договора за обслуживание ссудного счета истец уплатил 57000 рублей. Считает полученные ответчиком 57000 рублей неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, так как постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № установлено, что открытие и ведение Банком счетов (в том числе и ссудного) по закону является обязанностью Банка (ст. 1 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности»), поэтому открытие и ведение банком ссудного счета не подлежит оплате заемщиком, и, следовательно, включение данного условия – об оплате обслуживания ссудного счета – в условия Кредитного договора незаконно с момента включения в Договор. Сбербанк без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГПК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной истцом суммы на расчетный счет ответчика из его банковского счета. В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу 57000 рублей неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 17024 рубля (л.д.14), признать п.2.1. Кредитного договора № об оплате за обслуживание ссудного счета недействительным, обосновав тем, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. (л.д. 34).
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 16-18), согласно которому по заявленным требованиям возражают, мотивировав тем, что ссылка истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № недопустима в силу ст. 61 ГПК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. До подписания Кредитного договора заемщик был ознакомлен с существенными условиями кредитного договора, и ему было известно о взимании платы за обслуживание ссудного счета в размере 57000 рублей, истец добровольно принял на себя все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности и это является основанием к вынесению судом решения об отказе. В возражениях на заявленные требования (л.д.54-59) представитель Сбербанка указывает, что истец не представил доказательств выражения воли заемщика на отказ от операции по открытию ссудного счета, документы о невозможности получить кредит на подобных условиях, заявления о предложении исключить/снизить стоимость кредита, а также доказательства, подтверждающие факт понуждения потребителя к заключению кредитного договора № от <дата> с ответчиком. Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо не запрещено взимание платы за открытие ссудного счета. Выдача кредита заемщику осуществляется в соответствии с Порядком кредитования физических лиц в Сберегательном банке РФ №-<адрес> выдачи кредита состоит из обязательного комплекса взаимосвязанных банковских операций. Положением ЦБ РФ от <дата> №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» при заключении кредитного договора предусмотрена обязательная банковская операция – открытие ссудного счета для учета денежных средств предоставленных заемщикам. Плата за банковскую операцию, выраженная в комиссии за обслуживание ссудного счета входит в стоимость пользования кредитом, так как является одной из его составляющих и поэтому не влечет для заемщика увеличение платежей. Взимание комиссии за обслуживание ссудного счета не ограничивает гражданских прав заемщика, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках единой процедуры заключения кредитного договора.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ранее данные суду объяснения подтвердил, пояснил, что открытие ссудного счета является технической операцией и не является банковской услугой в смысле ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В период после принятия Постановления Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ некоторые банки исключили такое условие из кредитных договоров, председатель ассоциации Российских Банков в средствах массовой информации подтвердил, что коммерческим банкам даны рекомендации в соответствии с письмом Минфина не взимать комиссию за открытие ссудного счета, а риски, связанные с выдачей кредитов включать непосредственно в кредитную ставку. Просит признать п. 2.1 Кредитного договора недействительным, сделкой, совершенной под влиянием обмана со стороны ответчика, то есть оспоримой сделкой, по которой срок исковой давности начинает течение с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. В судебном заседании <дата> (л.д. 48-51) ФИО1 пояснил, что о нарушении своего права узнал из газеты <данные изъяты> № за период 8-<дата>. К ответчику с претензией обратился <дата>. Полагает, что при заключении кредитного договора был обманут ответчиком, так как ответчик на момент заключения Договора должен был знать, что открытие ссудного счета не является банковской операцией, тем не менее, оспариваемые условия включил в текст договора. Условия Кредитного договора, указанные в п. 2.1 предлагают истцу как потребителю оплатить несуществующую услугу.
Представитель Сбербанка в судебном заседании исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве и возражениях на исковые требования. Пояснил, что ссылка истца на источник осведомленности – средства массовой информации – не обоснованна, считает, что если лицо не обладает специальными знаниями в области права, то это лицо могло обратиться за соответствующей юридической помощью в специальные агентства с просьбой о проведении правового анализа законности или незаконности договора, что истцом сделано не было. В судебном заседании <дата> (л.д.48-51) пояснил, что истцом пропущен как трехгодичный срок исковой давности, так и годичный срок, предусмотренный для оспоримых сделок.
Представитель третьего лица –Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> – в судебное заседание не явился. При отсутствии возражений суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал. Из представленного представителем третьего лица Заключения по делу (л.д. 32-33) следует, что на практике заключить Кредитный договор не предоставляется возможным без заключения договора банковского счета. Причем, за открытие (ведение) такого счета и за совершение по нему соответствующих банковских операций банк взимает определенные проценты (комиссию). Помимо этого, дополнительно, банком может взиматься некая фиксированная сумма за кассовое обслуживание. Между тем, положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета вообще не предусмотрена. Получение кредита по общему правилу возможно не только в безналичном порядке, но и наличными денежными средствами через кассу банка, что само по себе может исключать необходимость открытия соответствующего банковского счета в принципе. Кроме того, в силу ст. 30 ФЗ от <дата> № «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, но не обязанностью граждан. Открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашение, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Все издержки кредитных организаций, связанные с кредитованием потребителей, должны включаться в себестоимость соответствующей финансовой услуги, формируя таким образом, размер процента за выданный кредит и не могут быть выделены в отдельную услугу в силу запрета, установленного п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Изложенные факты свидетельствуют о нарушениях потребительского законодательства, основу которого в первую очередь определяют соответствующие положения ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Считают, что истец не пропустил срок исковой давности и вправе требовать признания недействительными условия договора от <дата> №, заключенного между ФИО1 и Сбербанком РФ в части взимания платы и комиссий за обслуживание ссудного счета, как ущемляющие его права по сравнению с правами, установленными законом (п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»), вправе требовать возмещения в полном объеме убытков, причиненных ответчиком, вследствие нарушения права потребителя на свободный выбор услуг, включив в договор условия, ущемляющие его права по сравнению с установленными законом (п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей») и права на компенсацию морального вреда (л.д.32-33).
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая заключение представителя третьего лица, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), а требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (Статья 179 ГК РФ).
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В ст. 5 федерального закона от 02 12.1990 г. № «О банках и банковской деятельности» содержится исчерпывающий перечень банковских операций и других сделок кредитных организаций.
Судом установлено, что <дата> между Сбербанком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита N 012931, на основании которого Сбербанк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 1900 000 рублей(л.д.3-6). Кредит предоставлен путем перечисления средств в сумме кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке, при условии оплаты заемщиком комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета (пункт 2.1 договора), составляющего 57000 рублей.
К рассматриваемым правоотношениям применимы нормы Закона о защите прав потребителей. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.091994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей»)
При предоставлении заемщику кредита банк открыл ссудный счет. Обязанность открыть такой счет, по мнению банка, следует из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации <дата> N 205-П в редакции от <дата>, действовавшей во время заключения договора с истцом (далее - Положение о правилах ведения бухгалтерского учета). Основы ведения бухгалтерского учета, определенные названным документом, обязательны для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета предписывает банкам учитывать кредиты и иные средства, предоставленные физическим лицам, на счете N 455: по дебету счетов отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с расчетными (текущими) счетами клиентов, счетом кассы (для физических лиц), счетами депозитов (вкладов) физических лиц, корреспондентскими счетами; по кредиту счетов отражаются суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам в корреспонденции с расчетными (текущими) счетами клиентов, счетом кассы (для физических лиц), счетами депозитов (для физических лиц), счетами по учету расчетов с работниками по оплате труда, корреспондентским счетами и другое (пункт 4.54 раздела 4 части II Положения о правилах ведения бухгалтерского учета).
Таким образом, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета не была установлена обязанность банка предоставлять кредит физическому лицу только в безналичной форме с открытием ссудного счета: на ссудном счете банком может учитываться кредит, выданный физическому лицу через кассу. Ведение ссудного счета обязательно не для физического лица, а для банка в целях осуществления аналитического учета кредитов, предоставленных физическим лицам. Также Положением, о правилах ведения бухгалтерского учета и иными нормативными актами не установлена обязательная возмездность оказания услуги по ведению ссудного счета.
Более того, открытие и ведение ссудного счета не является банковской операцией, так как не упомянута в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». А также ссудный счет не обладает признаками счета, указанными в ст. 11 НК РФ, поскольку согласно п. 4.20 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Приказом Банка России от <дата> N 02-263 затем Положением ЦБ РФ от <дата> № - П (в ред. от <дата>), ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета (то есть, счетами банка, а не клиента), предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условие договора о предоставлении кредита при условии возмездного открытия ссудного счета с фиксированным платежом за его обслуживание находится в противоречии с названной нормой (ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Законом «О защите прав потребителей», наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации, урегулированы правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установлены права потребителей на государственную и общественную защиту их интересов, а также определен механизм реализации этих прав. При этом Закон о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель является слабой стороной гражданских правоотношений, по общему правилу основанных на равенстве сторон, и нуждается в большей защите, чем обычный участник гражданского оборота.
По отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации Закон о защите прав потребителей является специальной нормой, устанавливающей в некоторых случаях иные, чем принято по общему правилу, нормы поведения сторон сделки с участием потребителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России в редакции от <дата> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако ссудные счета не являются банковскими счетами и используются только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть технических операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссылка ответчика на Сборник тарифов на услуги, предоставляемые Среднерусским банком СБ РФ от 17.08. 2006 г., в соответствии с которым за операции по обслуживанию счетов физических лиц, не являющихся сотрудниками Среднерусского банка СБ РФ, взимается плата в 1-4 % от суммы кредита неосновательна, так как не основана на законе. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от <дата> N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от <дата> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств на основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992г. № суд приходит к выводу о том, что заключенный Кредитный договор в части п. 2.1 является оспоримой сделкой, как совершенной под влиянием обмана истца (как потребителя, слабой стороны договора) со стороны ответчика (Статья 179 ГК РФ). Поэтому исковые требования ФИО1 о признании условий договора о предоставлении кредита N 012931 от 29 03. 2007г. в части п. 2.1 недействительными подлежат удовлетворению.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Договор о предоставлении кредита N 012931 от 29 03. 2007г. мог быть заключен и без включения п. 2.1, и, следовательно, в остальной части он действителен.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ).
Истец об обмане со стороны ответчика узнал в июне 2010 года из газеты «Народный совет» (л.д 41, 36-47) и <дата> обратился к ответчику с соответствующей претензией (л. д.8), на которую получил отказ (л.д.9).
Поэтому, течение срока исковой давности начинается с <дата>, так как ст. 401 ГК РФ) ответчик, в том числе как «сильная» сторона договора, обязан доказать, что истец узнал или должен быть узнать о нарушении своих прав в день подписания договора или в разумный срок со дня подписания договора.
Утверждение ответчика о том, что истец мог получить необходимую консультацию о законности содержания кредитного договора таким доказательством не является. Следовательно, истцом не пропущен годичный срок исковой давности и поэтому не может быть удовлетворено ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (Статья 1102 ГК РФ). Таким образом, 57000 рублей, полученных ответчиком и являющихся неосновательным обогащением, что подтверждается квитанцией (л.д.7), подлежат возврату истцу.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).
Днем, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств является <дата> день поступления этих средств на расчетный счет ответчика. Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу проценты (по ст. 395 ГК РФ) в сумме 17024 рубля согласно расчету (л. д.15), который не был оспорен ответчиком.
Истец ФИО1 является инвалидом 2-ой группы (ампутированы обе стопы), что подтверждается справкой (л.д. 53). Обращение в суд за защитой своих прав по вине ответчика принесло истцу дополнительные физические и нравственные (моральные) страдания, то есть, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей»), поэтому ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 194-198 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» от <дата> №, ФЗ от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности," ст. ст. 819, 1102, 1107 и 395 ГК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Признать недействительным п. 2.1. Кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и Открытым акционерным обществом <данные изъяты> <дата>.
Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 17024 (семнадцать тысяч двадцать четыре) рубля.
Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
В части взыскания компенсации морального вреда в размере 7000 рублей ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.А. Кретова
<данные изъяты>