Дело № 2-209/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего судьи Кретовой Е.А.
При секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к Муниципальному учреждению <данные изъяты> о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ :ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, к МУ <данные изъяты>, МУ <данные изъяты> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, о признании права собственности на служебные строения и сооружения, о признании права собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>. Согласно данных технического паспорта по состоянию на <дата>, домовладение № по <адрес> имеет общую площадь 111,7 кв.м., жилую 65,6 кв.м., состоит из основного строения лит. «А», основной пристройки лит. «А2», основной пристройки лит. «А3», веранды лит. «а3», из служебных строений и сооружений: веранды лит. «Г», навеса лит. «Г1», сарая лит. Г2», сарая лит. «Г3», погреба лит. «Г4», уборной «У», забора лит. 1,2,3. На строительство основной пристройки лит. «А3» и веранды лит. «а3», а также переоборудование основной пристройки лит. «А2» не предъявлено разрешения и не зарегистрировано право собственности на служебные строения навес лит. «Г1», сарай лит. Г2», сарай лит. «Г3», погреб лит. «Г4». Жилой дом состоит из двух обособленных частей, разделенных капитальной стеной с отдельными входами. Истец и его дочь занимают часть домовладения, указанную в техническом паспорте как <адрес>, расположенную на земельном участке, площадью 703,4 кв.м. которым с <дата> пользовалась с разрешения <данные изъяты> мать истца ФИО4 Земельный участок огорожен, истец на протяжении более 16 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным земельным участком как собственным. В мае <дата> между Администрацией <данные изъяты> и отцом истца ФИО5 – работником депо, был заключен письменный договор об участии в застройке семи жилых домов по <адрес>, предназначенных для работников депо. Администрацией <данные изъяты> отцу истца в мае <дата> было разрешено пользоваться земельным участком при доме и право возведения служебных строений. В <дата> в связи с газификацией <адрес> истцом была демонтирована печь в своей части жилого дома в результате чего стена дома пришла в негодность. С целью установки АГВ и улучшением жилищных условий семьи отцом истца в <дата> была построена пристройка лит. «А3», которая состояла из коридора, кухни, ванной и туалета. <дата> истец обратился в МУП «Воскресенская недвижимость» с заявлением о приватизации жилого помещения, однако, было отказано в связи с тем что имеет место несоответствие плана жилого помещения с техническими данными БТИ. В выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома Администрацией городского поселения Воскресенск было отказано, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и имеются самовольные постройки. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит суд признать за истцом право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанную в экспликации к поэтажному плану как <адрес>, а также признать право собственности на веранду лит. «Г», навес лит. «Г1», погреб лит. «Г4». Требования о признании права собственности на земельный участок площадью 703,4 кв.м. истцом сняты с рассмотрения. В судебном заседании <дата>, при отсутствии возражений истца, МУ <данные изъяты> исключено из числа ответчиков как ненадлежащий ответчик и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, просил их удовлетворить, пояснил, что не обращался в земельно-правовой отдел <данные изъяты> по вопросу оформления земельного участка, ранее участия в приватизации не принимал.
ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.
Представитель МУ <данные изъяты> по доверенности ФИО6 (л.д.46) в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика и ФИО2, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что исковые требования будут удовлетворенны, ответчикам разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц – МУП «Воскресенская недвижимость», отдел Архитектуры и градостроительства Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес>, ГУП МО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.44,45), стороны не возражали, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Представитель МУ <данные изъяты> по доверенности ФИО7 (л.д.37) против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО9 (л.д.36) не возражала против заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заноситься в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающий совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Кроме признания иска ответчиками указанные ФИО1 обстоятельства подтверждаются и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: выпиской из домовой книги (л.д. 8-9), копией финансового лицевого счета (л.д.10), копией ордера № на предоставление жилой площади от <дата> (л.д.11), копией технического паспорта жилого дома (л.д.12-20), справкой ГУП МО <данные изъяты> от <дата> (л.д.21), сообщением главы МО <данные изъяты> от <дата>(л.д.23), заявлением (л.д.24), решением об отказе в выдаче разрешения строительства, реконструкции (л.д.26), сообщением МУП <данные изъяты> от <дата> (л.д.27).
С учетом того, что спорное жилое помещение является государственной собственностью, не относится к жилью, возможность приватизации в которых исключена в соответствии со ст.4 Закона РФ, а также учитывая, что ФИО1 не участвовал ранее в приватизации иных жилых помещений, и, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 117,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 111,7 кв.м., в том числе жилой 65,6 кв.м., подсобной 46,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 5,3 кв.м., обозначенную в техническом паспорте жилого дома в экспликации к поэтажному плану на жилой дом как помещение <адрес>, состоящую из: комнаты 1 лит. «А3», коридор, площадью 11,3 кв.м., комнаты 2 лит. «А3», кухня, площадью 11,8 кв.м., комнаты 3 лит. «А», жилая, площадью 18,6 кв.м., комнаты 4 лит. «А», жилая, площадью 9,3 кв.м., комнаты 5 лит. «А», жилая, площадью 9,1 кв.м., комнаты 6, лит. «А3», ванная, площадью 5,4 кв.м., комнаты 7, лит. «А3», туалет, площадью 1,3 кв.м., служебные строения: веранду лит. «Г», навес лит. «Г1», погреб лит. «Г4».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.А. Кретова