2-197/2011

Дело № 2-197/11

РЕШЕНИЕ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФГУП <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП <данные изъяты> задолженность в рублях в размере, эквивалентном 26, 755.02 долларам США по официальному курсу Центрального Банке РФ на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в размере эквивалентном 1, 631.16 долларам США по официальному курсу Центрального Банке РФ на дату вынесения решения суда; начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда взыскивать с ФИО1 в пользу ФГУП <данные изъяты> проценты за пользование 26, 755.02 долларами США по день фактической уплаты долга с начислением на сумму задолженности 12,4% процентов годовых, просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12,228.55 рублей. Мотивирует заявленные требования тем, что между ответчиком ФИО1 и <данные изъяты> отделением № Сбербанка России был заключен кредитный договор № от <дата>. на сумму 35000 Долларов США (лд.12). Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору ФГУП <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от <дата> (лд.15-16) На основании Кредитного договора от <дата> № ФИО1 получил в <данные изъяты> отделении № Сбербанка России кредит в размере 35000 Долларов США сроком возврата кредита до <дата> ФИО1 обязался погашать основной долг по кредиту и производить уплату процентов ежемесячно. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил, в связи с чем, с поручителя по кредитному договору – истца по делу в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 26755,02 Долларов США, согласно соглашения № от <дата> между истцом и <данные изъяты> отделением № Сбербанка России, распоряжению от <дата>, выписки из лицевого счета истца и банковского ордера от <дата> (лд.17,18,19,20,21). В связи с тем, что поручителем было исполнено обязательство кредитора, к поручителю перешло право кредитора требовать от должника выплаты задолженности и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем ФГУП <данные изъяты> обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями к ФИО1

Представитель истца ФГУП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно ходатайства истца (протокол судебного заседания от <дата> лд.65), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При отсутствии возражений ответчика и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании <дата> представитель истца пояснил, что заявленные требования основаны на нормах действующего законодательства на ст. ст. 309, 310, 365, 387, 395 ГК РФ с учетом валютной оговорки. Считает, что доводы возражений ответчика об обязанности ФГУП <данные изъяты> заключить соглашение о рассрочке платежа не состоятельно, сам ответчик никаких условий о порядке погашения задолженности не предлагал, ответчик утверждает, что заявление было подано с условиями возврата на 9 лет, под 9 % годовых, что противоречит заявлению ответчика о ходатайстве начальнику цеха №, из которого не следует, что сумма на приобретение дома в <адрес> должна быть выдана сроком на 9 лет и под 9 % годовых в валюте. Ответчик подписал кредитный договор, знал о порядке и сроках погашения указанного кредита, обязательства не исполнил. С момента предъявления претензии ответчик обязательства не исполняет по погашению долга, что на взгляд истца свидетельствует о недобросовестности ответчика. Документального подтверждения того, что кредитный договор должен был быть пролонгирован, в материалах дела отсутствует. Доводы об обязанности заключить соглашение о рассрочке не состоятельны.(л.д.63-66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями в части взыскания с него в пользу истца задолженности в рублях в размере эквивалентном 26755,02 Доллара США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда согласился, просил в удовлетворении остальных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в его отзыве на исковые требования (л.д.60-62).

Представитель ответчика ФИО3 не возражала против исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в рублях в размере эквивалентном 26755,02 Доллара США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, в судебном заседании пояснила, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование 26755,02 Доллара США со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга с начислением на сумму задолженности 12,4% годовых, незаконны силу того, что истцом не предоставлены подтверждающие документы на право требования с ФИО1 денежных средств на данных условиях. Условия погашения задолженности, предлагаемые истцом, кабальны для ответчика и были только устными, условия выплаты задолженности значительно ухудшают его положение по сравнению с теми, которые были заключены по оформлению кредитного договора. Ответчик готов оплачивать ту сумму, которую он оплачивал по кредитному договору, однако истец от таких условий отказался. Требования по выплате процентов, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению, так как истец не является кредитной организацией, а ссылка на нормы закона, обосновывающие данные требования, не является обоснованной.

Суд, заслушав ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365 ГП РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Судом установлено, что между АК <данные изъяты> (ОАО) и ФИО1 <дата> был заключен Кредитный договор №, согласно п.п.1.1. которого, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 35000,0 долларов США на срок по <дата> под 9,0% годовых, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего Договора, Кредит предоставляется Кредитором Заемщику в соответствии с Договором о сотрудничестве № от <дата>, заключенным между Кредитором и ФГУП <данные изъяты>. (л.д.12-13). В соответствии с п.п.5.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Кредитору поручительство предприятия ФГУП <данные изъяты> (л.д.13).

По Договору поручительства № от <дата> после выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (л.д.15-16).

Обязательства по Кредитному договору ФИО1 в полном объеме не исполнил, а именно, не погасил задолженность по кредиту в размере 26755,02 Доллара США. Данная задолженность в соответствии с договором поручительства, была исполнена истцом (л.д. 18- распоряжение № от <дата> «О безакцептном списании с расчетных счетов»; л.д.19 – выписка из лицевого счета; л.д.20 – банковский ордер).

Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 26755.02 долларов США в рублевом эквиваленте, основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами, не имеют возражений у стороны ответчика, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП <данные изъяты> задолженность в рублях в размере эквивалентном 26755,02 Доллара США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях в размере эквивалентном 1631,16 Доллара США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда обоснованными, согласно прилагаемого расчета. (лд.5-10).

Доводы ответчика в части не согласия с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование 26755,02 Доллара США по день фактической уплаты долга с начислением на сумму задолженности 12,4% годовых начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, суд признает состоятельными, так как в силу положений п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> (ред. от <дата>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Таким образом, данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ среди судебных расходов называет и госпошлину по делу. Квитанция (л.д.2), подтверждает факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 12 228,55руб. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 365, 395, 819ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГУП <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП <данные изъяты> задолженность в размере 26755 (Двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) долларов США 02 цента в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1631 (Одна тысяча шестьсот тридцать один) доллар США 16 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 12228 (Двенадцать тысяч двести двадцать восемь) руб. 55 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФГУП <данные изъяты> начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда процентов за пользование 26755,02 доллара США по день фактической уплаты долга с начислением на сумму задолженности 12,4 % годовых – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Кретова Е.А.