Дело № 2-210/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, <данные изъяты> об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,
установил:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, <данные изъяты> об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. (л.д.8-12). Мотивировали свои требования тем, что истец ФИО1 и его дочь ФИО7 проживают по адресу: <адрес> и пользуются земельным участком по данному адресу, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО7 ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО12, умершего в <дата>, которому на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на основании договора аренды принадлежал земельный участок, площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером № по тому же адресу. Истцы ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО12 в виде дома и земельного участка. Земельные участки истцов расположены в тупиковой части переулка <адрес>. Особенность расположения участков в глубине квартала № предопределяет возможность подъезда к ним транспорта только при условии, что переулок шириной 7 метров имеет в тупиковой части расширение для разворота габаритного транспорта (противопожарной, снегоуборочной техники и т.д.). В заявлении от <дата> на имя Главы Воскресенского муниципального района <адрес> истцы просили оставить имеющуюся разворотную площадку шириной 17 метров, как территорию общего пользования и не включать ее в план нового земельного участка, который в дальнейшем получил кадастровый номер № и также примыкает к тупиковой части переулка. Просьба была удовлетворена, что усматривается из КПТ №, предоставленного Воскресенским отделом Управления Роснедвижимости от <дата> Однако в <дата> ответчик ФИО5, собственник земельного участка № с кадастровым номером №, подал заявление об изменении указанного КПТ и заявление было удовлетворено Воскресенским отделом Управления Роснедвижимости, что усматривается из КПТ №, в соответствии с которым, разворотная площадка в тупике переулка была занята ФИО5, установившим по новой границе забор и поставившим на площадке строение, в результате чего полностью воспрепятствован въезд на земельный участок с кадастровым номером № и лишены полноценного доступа транспорта к домам два других участка №. По факту допущенных ФИО5 нарушений по заявлению истцов Администрация Воскресенского муниципального района <адрес> указала, что размещение участка № с кадастровым номером № на существовавшем КПТ до <дата> имело своим основанием Постановление главы Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <адрес>; изменение размещения участка № на КПТ, сделанное в <дата> не имеет соответствующего постановления и сделано без согласования с районной и с поселковой Администрацией; вышеуказанное изменение в КПТ квалифицируется как результат технической ошибки; размещением планов земельных участков на КПТ занимается исключительно Росреестр. Однако, Росреестр не выполнил возложенные на него функции по государственному земельному контролю на территории <адрес> и обязанности по контролю за выполнением топографо-геодезических, картографических работ для обеспечения ведения государственного земельного кадастра, в результате чего были нарушены права и охраняемые законом интересы истцов. (л.д.8-12). В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись и окончательно истцы просят суд отменить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Новый, участок №, произведенную в 2010 году и исключить его из реестра; внести изменения в кадастровый план территории № с освобождением поворотной площадки в границах, определяемых прежним кадастровым планом территории № – 19838 с расширением тупиковой территории переулка Новый в поселке <адрес> до 17 метров и обязать ФИО5 убрать ограждение поворотной площадки и освободить ее территорию от личного имущества, обязать ответчиков компенсировать причиненные материальные издержки и моральный вред в размере 50000 рублей. В дополнении к исковому заявлению (л.д.149-150) истцы указали, что располагая кадастровые планы вновь образуемых земельных участков на кадастровой территории и определяя тем самым конфигурацию улиц, орган кадастрового учета фактически осуществляет градостроительную деятельность по планировке территории, на что указывает ст. 38 ч. 10 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Смещение плана участка ФИО5 на КПТ привело к нарушению требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Считают, что отдел Роснедвижимости обязан был проанализировать последствия такого перемещения с учетом законных интересов жителей соседних участков, ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет и отказать в осуществлении кадастрового учета так как нарушен доступ к каждому земельному участку от территории общего пользования – улицы, а так же не соблюдена процедура согласования местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными участками. (л.д.149-150). В комментариях к заявлению ФИО5 истцы указывают, что для каждого земельного участка на территории городского поселения должен быть обеспечен въезд именно с улицы. Ответственность за изменение положения участка ФИО5 на КПТ вследствие нарушения ФЗ № 123-ФЗ, перекрытие въезда с переулка Новый на участок №, невозможность поддержания переулка в проезжем состоянии, несет орган, формирующий КПТ, каковым являлся на тот момент Воскресенский отдел управления Роснедвижимости по <адрес> (л.д.159-160).
В судебном заседании истец ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО3 и ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и дополнениях к иску, пояснил, что ответчиком Росреестр допущена техническая ошибка и земельно-правовой отдел признает смещение на кадастровом плане в <дата>, требования истцов заявлены к правопреемнику регистрирующего органа - к Росреестру. Считает нарушением прав истцов то, что нарушены требования пожарной безопасности, нарушено право доступа подъезда от земель общего пользования и нарушения, связанные с согласованием границ земельного участка с правообладателем участка №. К участку истцов не имеется доступа от земель общего пользования, нет возможности подъехать пожарной машине и снегоочистительной технике. Считает, что ответчик Росреестр должны были отказать в постановке на учет земельного участка ФИО5
ФИО4 ответчика Росреестр по доверенности ФИО8 (л.д.163) в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям указанным в возражениях и отзыве на исковое заявление, пояснила, что при осуществлении кадастрового учета не было допущено нарушений законодательства. К полномочиям Управления Роснедвижимости не относилось предоставление и изъятие земельных участков, градостроительная деятельность. Пояснила, что осуществление кадастрового учета носит заявительный характер, лицо, имеющее земельный участок на том или ином виде права, обращается с заявлением об осуществлении кадастровой процедуры с предоставлением предусмотренных законодательством на то время документов, и именно заявитель должен предоставить правильные сведения. Лицензированная организация или кадастровый инженер, которые формировали документы для осуществления кадастровой процедуры, должны оформлять эти документы в соответствии с законодательством и предоставлять достоверные сведения. Сотрудниками Роснедвижимости эти документы должны проверяться на соответствие требованиям законодательства и оформления. Экспертиза не входит в полномочия отдела. Перемещение координат земельного участка ФИО5 происходило по межевому плану, предоставленному заявителем, в котором содержалась пояснительная записка, где кадастровый инженер сообщал, что при постановке на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка при вычислении координат в <дата>. В связи с этим, этот участок был передвинут. Оснований для отказа в проведении кадастровой процедуры у Управления Роснедвижимости не имелось. При постановке на кадастровый учет либо в уточнении сведений о земельном участке, в межевом плане или описании обязательным пунктом является наличие доступа к землям общего пользования. Из сведений, представленных из дежурной кадастровой карты (ДКК), доступ от земель общего пользования на все участки имеется, поэтому оснований, для отказа в проведении кадастровой процедуры у Воскресенского отдела Росреестра не имелось.
В письменных возражениях на исковые требования (л.д. 147) ответчик указывает, что госрегистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и с приложением всех необходимых документов для ее осуществления. С <дата> на территории <адрес> функции кадастрового учета возложены на ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>. Росреестр не имеет имущественной заинтересованности в отношении принадлежности границ земельных участков и производит регистрацию на основании представляемых заявителем документов (л.д.147). В дополнениях к возражению указывает, что в соответствии с Положением о государственном земельном контроле и Административным регламентом государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, а также внеплановых проверок. Внеплановые проверки проводятся в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства. В планах проведения проверок в <дата>. земельных участков, указанных в исковом заявлении не было, обращений от граждан или соответствующих органов не поступало. Следовательно, оснований для проведения плановых или внеплановых проверок не имелось (л.д.154, оборот). В возражениях от <дата> указывают, что осуществление градостроительной деятельности не входит в полномочия отдела, в том числе отдел не определяет конфигурацию улиц и не осуществляет планировку территорий. Отдел Роснедвижимости не обязан был анализировать последствия перемещения земельных участков на КПТ. Ответственность за правильность вычисления координат границ земельного участка по фактическому пользованию и достоверность представленных документов лежит на кадастровых инженерах или юридических лицах, имеющих лицензии, лицах, подписывающих Акт согласования границ земельного участка и заявителе. Считают, что нарушения требований законодательства и ущемления интересов истцов со стороны Воскресенского отдела не было и ответчиком по делу являться не могут (л.д.156).
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ко всем участкам имеется подъезд, пожарный проезд составляет более 7 метров. Акт согласования проводился с участием главы городского поселения <данные изъяты>. Пояснил, что свой земельный участок взял в аренду у Администрации <адрес> и границы участка были постоянными. Произошла техническая ошибка, которую исправили. Никакие пожарные нормы не нарушены. В возражениях на заявленные требования (л.д. 45-51, 97) указал, что земельный участок с № принадлежит ему на праве собственности, с <дата> не имел никаких обременений. По генеральному плану поселка на территории участка поворотная площадка не зарегистрирована. Ширина въезда в жилой квартал переулка <данные изъяты> была сужена по инициативе истца ФИО1 с 12 м до 7 м. В настоящее время подъезды крупногабаритной техники к участкам жителей квартала переулка <данные изъяты> существуют и удовлетворяют нормам противопожарного законодательства. (л.д.50).
ФИО4 третьего лица – ФГУ <данные изъяты> - по доверенности ФИО9 (л.д.161) в судебном заседании пояснила, что изменения вносятся в сам Кадастр, внесение изменений в кадастровый план территории невозможен. В отзыве на исковые требования (л.д.157-158) указали, что сведения о земельном участке ФИО5, площадью 650 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости кадастрового района <данные изъяты> на основании решения об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от <дата> №, принятого начальником отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по МО (далее – Роснедвижимость) на основании рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от <дата> №, постановления главы Воскресенского муниципального района МО от <дата> № и описания земельного участка, подготовленного ООО <данные изъяты>. <дата> отделом Роснедвижимости принято заявление ФИО5 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата> № и межевой план, подготовленный ООО <данные изъяты>. В межевой план включено заключение кадастрового инженера о допущенной кадастровой ошибке. На основании данных документов начальником отдела Роснедвижимости принято решение от <дата> № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Кадастровые процедуры проведены. В соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от <дата> № одной из кадастровых процедур является учет изменений объекта недвижимости. Изменения в кадастровый паспорт, кадастровую выписку, кадастровый план территории не вносятся. На момент принятия решений органом кадастрового учета являлся отдел по <адрес> Управления Роснедвижимости по МО. Воскресенский отдел ФГУ <данные изъяты> являлся отделом обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости. Отдел не нарушил требований законодательства (л.д.157-158).
ФИО4 третьего лица – <данные изъяты> – по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснила, что <адрес> утверждала границы земельного участка ФИО5, из-за чего произошло смещение его участка пояснить не смогла.
ФИО4 третьего лица - Администрация городского поселения <данные изъяты> – по доверенности ФИО11 в судебном заседании пояснила, что пожарная машина по ширине переулка проходит, а ранее проезда и дороги не было. Имелась проселочная дорога, которая существует и до настоящего времени. Тупик – это место, где раньше разворачивались машины. Из-за чего произошло смещение границ- пояснить не смогла.
Суд, выслушав стороны, ФИО4 третьих лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и нее были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от <дата> N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Согласно ст. 14 общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.
Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде:
1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;
2) кадастровой выписки об объекте недвижимости;
3) кадастрового паспорта объекта недвижимости;
4) кадастрового плана территории;
5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.
Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.
Орган кадастрового учета имеет право по запросу любого лица предоставлять полученную на основе общедоступных кадастровых сведений обобщенную информацию, в том числе аналитическую информацию.
В силу ст. 16 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости...
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Согласно ст. 27 ФЗ № орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:
1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом;
2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;
3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;
4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер;
5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо;
6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении;
7) межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица.
3. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если:
2) размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;
4) доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута;
5) одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта;
6) такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев.
4. При кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
5. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:
1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения...
Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.
В силу ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
В силу ст. 37 ФЗ № 221-ФЗ в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы:
1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка)…
В силу ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части… Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка…
Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.
В силу ст. 39 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ст. 40 результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая… Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 650 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес> участок имеет кадастровый номер №.
Собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № является ФИО7 (л.д.13), собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № является ФИО12 (л.д.14). Каких-либо данных о том, что ФИО3 и ФИО2 оформили наследственные права на имущество ФИО2, ФИО1 суду не представлено.
Истцы просят отменить постановку на кадастровый учет земельного участка ФИО5, проведенную в <дата> и исключить земельный участок с кадастровым номером № из реестра. Доводы ФИО1, представляющего интересы также ФИО2, о нарушениях прав истцов действиями ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сводятся к тому, что размещением на КПТ в <дата> земельного участка ФИО5 грубо нарушены требования пожарной безопасности, ответчик Росреестр должен фактически осуществлять градостроительную деятельность по планировке территории соответствующего квартала городского поселения, соблюдать интересы владельцев других земельных участков. Однако, по мнению истца, в нарушение действующего законодательства Росреестр не отказал в постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО5
Статья 27 ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, среди которых указаны такие основания как
-отсутствие доступа (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку,
- при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
Согласно положениям указанного Федерального закона ответственность за правильность вычисления границ координат земельного участка по фактическому пользованию и достоверность представленных документов лежит на кадастровых инженерах или юридических лицах, имеющих лицензии на выполнение указанных работ и лицах, подписывающих акт согласования границ земельного участка, заявителе. Из объяснений ФИО13 в обоснование заявленных им требований к ФИО5 установлено, что споров по границе земельного участка истцов и ответчика ФИО5 не имеется (л.д.141, протокол судебного заседания от <дата>, л.д.21, дополнение к заявлению от <дата>). Факт допущенной технической ошибки при постановке земельного участка ФИО5 на кадастровый учет также сторонами не оспаривается. В связи с выявленной кадастровой ошибкой кадастрового инженера ООО <данные изъяты>, на основании заявления ФИО5 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенными к нему документами, а именно, межевым планом (л.д.116-125), начальником отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по МО принято решение от <дата> № о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости. Кадастровые процедуры проведены. Из заключения кадастрового инженера, приложенного к межевому плану, было установлено, что при уточнении места положения земельного участка с кадастровым номером № выявлена ошибка, местоположение земельного участка на ДКК не соответствует существующему местоположению на местности.
В материалах дела имеется Акт согласования границ земельного участка (л.д.83) по адресу: <адрес>, заверенный печатью и подписью ООО <данные изъяты>, подписью Главы городского поселения Хорлово ФИО14 и печатью Администрации городского поселения <данные изъяты>. Из Акта проверки соблюдения земельного законодательства № от <дата> на основании распоряжения Главы городского поселения <данные изъяты> №-р от <дата> установлено, что муниципальный инспектор в соответствии с Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования <данные изъяты> заместитель главного муниципального инспектора ФИО15, муниципальный инспектор ФИО11, муниципальный инспектор ФИО16 провел проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Новый <адрес>, площадью 650 кв.м. Проверкой установлено, что территория земельного участка обнесена забором. В присутствии ФИО5 было установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в системе государственного кадастра, ему присвоен кадастровый номер №. При обмере земельного участка никаких нарушений не выявлено, все точки границ земельного участка соответствуют схеме карте земельного участка. Сохранены все межевые знаки по вершинам углов земельного участка. Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью - предоставлен (л.д.88-89). Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что повторно согласовывать границы земельного участка не требовалось, так как местоположение земельного участка ФИО5 по фактическому пользованию не изменилось. (л.д.156, оборот). Из объяснения ФИО5 и ФИО4 ответчика Росреестра, а также материалов дела установлено, что к земельному участку с кадастровым номером № имеется доступ от земельных участков общего пользования (л.д. л.д. 83, оборот, 87).
ФИО4 муниципального района в судебном заседании подтвердила, что границы земельного участка ФИО5 были согласованы с <адрес>.
В силу Положения о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № и Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №, государственный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, а также внеплановых проверок. Внеплановые проверки проводятся в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства. Администрация городского поселения Хорлово и Администрация Воскресенского муниципального района <адрес> каких-либо возражений по порядку пользования земельным участком ФИО5 не предъявляла, с заявлениями о необходимости проведения внеплановых проверок и доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений земельного законодательства, в органы, осуществляющие кадастровый учет, в <дата> не обращались. От граждан, в том числе и от истцов, таких заявлений также не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы ФИО13 в обоснование заявленных им требований несостоятельными, так как в действиях ответчика ФИО5 и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не усматривается нарушений ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости», не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, к <данные изъяты>, кадастра и картографии по <адрес> об отмене постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 и расположенного по адресу: <адрес>, произведенную в <дата> и исключении его из реестра; о внесении изменений в кадастровый план территории № с освобождением поворотной площадки в границах, определяемых прежним кадастровым планом территории № с расширением тупиковой территории переулка <адрес>; об обязани ФИО5 убрать ограждение поворотной площадки и освободить ее территорию от личного имущества; о компенсации причиненных материальных издержек и морального вреда в сумме 50000 рублей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кретова Е.А.