Дело № 2-980/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.
при секретаре Ионовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению государственного надзора <данные изъяты> о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению государственного надзора <данные изъяты> о признании права собственности на транспортное средство и просит суд признать за ним право собственности на трактор <данные изъяты>. Обосновывает свои требования тем, что в <дата> истец приобрел в собственность трактор <данные изъяты>, который не состоит в настоящее время на регистрационном учете как транспортное средство, т.к. истец приобрел данный трактор в нерабочем состоянии и на протяжении длительного времени в течении четырех лет производил ремонт данного транспортного средства своими силами и за счет своих личных денежных средств. ФИО1 приобретал для ремонта трактора новые запасные части, инструмент и.т.д. Вместе с трактором истец приобрел себе в собственность для личных нужд и ведения личного подсобного хозяйства прицеп к данному трактору <данные изъяты>, который был также в нерабочем состоянии и который истец ремонтировал своими силами и за счет своих собственных средств. По данным регистрационного учета трактор <данные изъяты> не стояли на учете, не числятся в базе данных, как похищенные и т.д. Для осуществления государственной регистрации трактора и прицепа к нему истцу необходимо обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика Управления государственного надзора <адрес> по Воскресенскому муниципальному району в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв Управления государственного надзора <данные изъяты>, в котором ответчик исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 п. 3 ГПК РФ ответчику понятны (л.д. 52).
Суд определил принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит Закону и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Кроме признания иска ответчиком изложенные истцом обстоятельства подтверждаются: отчетом ООО <данные изъяты> об оценке № трактора <данные изъяты>: №, двигатель: № (копия на л.д. 8-31), отчетом ООО <данные изъяты> об оценке № прицепа к трактору модель: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь п. 2 ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 собственности на трактор <данные изъяты>.
Признать за ФИО1 собственности на прицеп к трактору <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: З.В. Шиканова