Дело № 2-508\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.
с участием прокурора Кисловой Н.И.
при секретаре Чувилиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, граждан муниципального образования <данные изъяты> к ФИО3, ФИО1, Муниципальному учреждению <данные изъяты>, Муниципальному образованию <данные изъяты> о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, признании недействительным договора дарения жилого помещения, прекращении права собственности граждан на жилое помещение, признании муниципальной собственности на жилое помещение, о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Воскресенский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, граждан муниципального образования <данные изъяты> к ФИО3, ФИО1, Муниципальному учреждению <данные изъяты> о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от <дата> №, заключенного между муниципальным учреждением <данные изъяты> в лице главы Воскресенского муниципального района ФИО6 и ФИО3, признании недействительным договора на передачу жилого помещения-однокомнатной квартиры-по адресу: <адрес> собственность граждан, заключенного <дата> между Воскресенским муниципальным районом <адрес> в лице заместителя главы администрации Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО7, и ФИО1, признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО3, прекращении права собственности на указанное жилое помещение и признании указанного жилого помещения собственностью муниципального образования <данные изъяты>, обязании ФИО3 возвратить в собственность муниципального образования <данные изъяты> указанное жилое помещение, выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, на прежнее место жительства, снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявленные требования мотивированы тем, что с <дата> ФИО3 была зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м., в том числе жилой 43,5 кв.м. Кроме нее, в указанной квартире были зарегистрированы: отец ФИО8, мать ФИО1, племянник ФИО9, который был выписан из квартиры в <адрес> <дата>. <дата> между ФИО3 и МУП ЖКХ № был заключен договор на передачу этого жилого помещения в собственность ФИО3 Переход права собственности на указанное жилое помещение ФИО3 зарегистрирован <дата>. <дата> между ФИО3 и МУ <данные изъяты> был заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которого, ФИО3 в бессрочное пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., по адресу: <адрес>.
Прокурор просит суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенный между МУ <данные изъяты> ФИО6 и ФИО3 по тем основаниям, что спорное жилое помещение по договору социального найма передано в пользование ФИО3 на основании распоряжения главы Воскресенского муниципального района №-р от <дата>, но в ходе прокурорской проверки было установлено, что данное распоряжение не содержит сведений о предоставлении ФИО3 какого либо жилого помещения. Прокурор также указывает, что Решением Совета депутатов МО <данные изъяты> № от <дата> учетная норма жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан в целях их принятия в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет не более 9 кв.м. общей площади на одного члена семьи. Но наличие в собственности ФИО3 недвижимого имущества, получение ею заработной платы в должности начальника юридического отдела МУ <данные изъяты>, заместителя главы администрации Воскресенского муниципального района по земельным и правовым вопросам, уровень обеспеченности ФИО3 общей площадью жилого помещения не позволяют признать ее малоимущим, нуждающимся в жилом помещении гражданином. ФИО3 с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в МО <данные изъяты> не обращалась, документов, подтверждающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в орган местного самоуправления не представляла, решения о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления не принималось, жилое помещение по договору социального найма было предоставлено ей вне существующей очереди на получение данного вида жилья, то есть в нарушение ч.1 ст.57 ЖК РФ. При заключении спорного договора социального найма, как считает прокурор, отсутствовали предусмотренные законом основания его заключения, субъектом договора социального найма в соответствии со ст.49 ЖК РФ ответчик ФИО3 не являлась, порядок заключения спорного договора социального найма сторонами был нарушен. Считает, что все последующие сделки, предметом которых являлось спорное жилое помещение, подлежат признанию недействительными, как основанные на недействительном договоре социального найма жилого помещения. Указывает на применение в данном случае последствий недействительности сделки, предусмотренных ст.167 ч.ч.1 и 2 ГК РФ.
В судебном заседании прокурор Кислова НИ. изменила пункт 4 и 6 исковых требований и просит суд прекратить за ФИО3 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил принять изменения к ранее заявленным требованиям.
Прокурор Кислова НИ. просит удовлетворить заявленные прокурором требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее дело неоднократно, на протяжении длительного времени откладывалось по причине неявки ответчика, доказательств уважительности причин неявки в данное судебное заседание ФИО3 суду не представила, и дело рассмотрено в ее отсутствие. Ответчиком ФИО3 представлены возражения на исковое заявление (т.4 л.д.2-5, 214-216), в которых она указывает, что ее мать ФИО1, не участвовавшая ранее в приватизации, имела право приобрести в собственность жилое помещение, в котором она была зарегистрирована на законных основаниях. Она в установленном законом порядке обратилась с соответствующим заявлением и заключила договор на передачу жилого помещения в собственность, на основании которого зарегистрировала свое право <дата>. Затем по договору дарения от <дата> передала указанное помещение ей.На основании этого договора она в установленном законом порядке зарегистрировала свое право. Считает себя добросовестным приобретателем, так как притязаний третьих лиц, о которых было известно сторонам по указанным договорам, не имелось. Ссылается на положения ГК РФ о правах добросовестных приобретателей, положения ст.181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности сделки, который составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Указывает, что признать право собственности на спорное жилое помещение за городским поселением Воскресенск не представляется возможным, поскольку спорное жилое помещение не было включено в перечень имущества, переданного из района в городское поселение Воскресенск в 2008 году. Поскольку городское поселение Воскресенск не приобрело права собственности на спорное жилое помещение, у него нет права и истребовать его из чужого незаконного владения. Указывает, что требование о ее выселение не может быть удовлетворено, поскольку она зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях. Просит в иске отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия (т.4 л.д.213), и дело рассмотрено в ее отсутствие. В своем ходатайстве ответчик ФИО1 указывает, что с исковыми требованиями она не согласна, так как считает, что договор на передачу ей в собственность жилого помещения, был заключен с ней в рамках закона, право свое она зарегистрировала в установленном порядке, и реализуя свое конституционное право, с учетом престарелого возраста, подарила жилое помещение своей дочери ФИО3
Представитель ответчика МО <данные изъяты> главный специалист юридического отдела ФИО15, действующая по доверенности, против удовлетворения заявленных исковых треблований не возражала, пояснив, что спорное жилое помещение должно было быть передано МУ «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес>, в связи с чем исковые требования прокурора о признании спорного жилого помещения собственностью муниципального образования <данные изъяты> Воскресенского муниципального района <адрес> подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика МУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, и дело, с учетом мнения участников процесса, рассмотрено в его отсутствие.
Представители третьих лиц УФСГРКиК по М.о. отдела в Воскресенском муниципальном районе и ОУФМС РФ по М.о. отдела в Воскресенском муниципальном районе в судебное заседание не явился. Представитель ОУФМС РФ по М.о. в судебное заседание также не явился. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что заявленные Воскресенским городским прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО3 и МУ <данные изъяты> в лице Главы ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения за номером 146, что подтверждается копией данного договора (т.1 л.д.21-25).
Пунктом 1.1. данного договора определено, что наймодатель (МУ <данные изъяты>) передает нанимателю (ФИО3) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м. по адресу: М.о. <адрес> для проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются нуждающимся в жилом помещении малоимущим гражданам в порядке, установленном ЖК РФ.
Признание гражданина малоимущим осуществляется органами местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ.
Признание гражданина нуждающимся в жилье является обязательным условием постановки их на учет для получения по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Основаниям для такого признания установлены в ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Основанием для заключения между МУ <данные изъяты> и ФИО3 договора социального найма жилого помещения по выше указанному адресу, в соответствии со сведениями, отраженными в его вводной части, явилось Распоряжение Главы Воскресенского муниципального района от <дата> №-р (т.4 лд 21).
Однако, указанное распоряжение не содержит в себе сведений о предоставлении ФИО3 какого либо жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, а также сведения о заключении с ФИО3 договора социального найма жилого помещения по выше указанному адресу, что подтверждается копией данного Распоряжения (т.4 л.д.21).
В соответствии с требованиями действующего законодательства жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые в установленном порядке приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Порядок и основания принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, определен статьей 52 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям( малоимущий гражданин и как относящийся в определенной федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Частью 3 данной нормы права предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В суде установлено, что ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства не обращалась в МУ «Администрации г\п Воскресенск» Воскресенского муниципального района М.о. с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и не предоставляла документов, подтверждающих право на получение жилого помещения по договору социального найма в орган местного самоуправления в нарушение требований ч. 4 ст. 52 ЖК РФ.
В отношении ФИО3 МУ <данные изъяты> Воскресенского муниципального района М.о. не принималось решение о признании ее нуждающейся в жилом помещении, что нашло свое подтверждение в суде материалами настоящего дела, в том числе обозреваемым в суде журналом регистрации договоров социального найма и договоров найма служебного жилого помещения за 2009 год.(копия в деле том 2 и 3).
Кроме того, данный факт подтвержден в суде показаниями свидетеля ФИО16, которая пояснила, что она работает в должности начальника отдела по учету, распределению и приватизации жилой площади МУ <данные изъяты>. Ответчика ФИО3 знает. В Администрации г\п Воскресенск есть решение Совета депутатов за <дата> об утверждении нормы зачисления на учет и решение Совета депутатов о порядке признания гражданина малоимущим, а также утвержден перечень документов, который необходимо предоставить в Администрацию для зачисления на очередь.
Свидетель ФИО16 подтвердила тот факт, что ФИО3 с заявлением о постановке на учет не обращалась и документов не предоставляла. Она знала о том, что ФИО3 не относится к категории нуждающихся в жилых помещениях, не стоит на учете на получение жилья. Договор был заключен с ФИО3 по указанию <адрес> ФИО6 В распоряжении Главы Воскресенского муниципального района от <дата> №-р нет сведений о ФИО3 и выделении ей жилого помещения по договору социального найма. Само это Распоряжение принято законно и обоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении ответчика ФИО3 МУ <данные изъяты> не принималось решение о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, что подтверждено указанными выше доказательствами.
Кроме того, в суде было также установлено, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу по договору социального найма жилого помещения было предоставлено ФИО3 в нарушение очередности предоставления жилого помещения (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).
В связи с чем, были нарушены права других граждан, которые в установленном законом порядке стояли на момент заключения оспариваемого договора в очереди в качестве лиц нуждающихся в предоставлении жилого помещения, что также подтверждается материалами настоящего дела и показаниями свидетеля ФИО16, которые в суде не опровергнуты ответчиком ФИО3
Статьей 58 ч. 2 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого органом местно самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма и других факторов.
Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов МО <данные изъяты> от <дата> № установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере от 14 кв.м. до 16 кв.м. общей площади на одного члена семьи, что подтверждается копией решения Совета депутатов (лд 4 л.д.7). Аналогичная норма установлена и решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № (т.4 л.д.73).
Ответчику ФИО3 по оспариваемому договору социального найма жилого помещения № от <дата> было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 31,4 кв.м., что превышает установленную законом норму предоставления жилой площади по договору социального найма.
Из материалов настоящего дела следует, что на момент заключения оспариваемого договора социального найма жилого помещения ФИО3 на основании зарегистрированного в Администрации МО <данные изъяты> <дата> договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, являлась собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 70,7 кв.м., по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17). Согласно копии финансового лицевого счета на эту квартиру (т.1 л.д.13) и копии поквартирной карточки (т.1 л.д.10). в квартире на тот момент было зарегистрировано четверо человек, включая ФИО3 Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора социального найма ФИО3 была обеспечена благоустроенным жилым помещением, в котором на каждого зарегистрированного в квартире приходилось чуть менее 18 кв.м., и являлась единственным собственником этого жилого помещения.
Данный факт также свидетельствует о том, что на <дата> не было правовых оснований для признания ФИО3 нуждающейся в жилом помещении.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требования о признании договора социального найма недействительным подлежат разрешению исходя из аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правам, установленным ст. 168 ГК РФ, что также предусмотрено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные прокурором требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенного между ФИО3 и МУ <данные изъяты> являются законными и обоснованными, т.к. в суде нашло свое подтверждение, что данный договор был заключен с нарушениями требований действующего законодательства и для его заключения не было правовых оснований.
Исковые требования Воскресенского городского прокурора о признании недействительным договора на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> собственность граждан, заключенного <дата> между Воскресенским муниципальным районом <адрес> в лице заместителя главы администрации Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО7 и ФИО1, суд находит также подлежащими удовлетворению в силу следующего:
В соответствии со ст.2 Закона РФ от <дата> N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.»
Таким образом, законным основанием для приобретения в собственность жилых помещений является проживание в жилых помещениях на условиях социального найма.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма № от <дата> (т.1 л.д.31). Таким образом, основанием для ее регистрации в этом жилом помещении явился договор социального найма, который, как заключенный с нарушениями требований закона при отсутствии к тому оснований, признается судом недействительным.
Согласно ст. 167 ГК РФ, «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.»
Таким образом, договор социального найма № от <дата>, заключенный между ФИО3 и МУ <данные изъяты>, является недействительным с момента его заключения и не порождает правовых последствий в виде приобретения членами семьи ФИО3, в частности, ее матерью ФИО1 права пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах договор на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> собственность граждан, заключенный <дата> между Воскресенским муниципальным районом <адрес> в лице заместителя главы администрации Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО7 и ФИО1 (т.1 л.д.36-37) заключен с нарушениями ст.2 Закона РФ от <дата> N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", то есть не соответствует закону. А в соответствии со ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». При таких обстоятельствах исковые требования Воскресенского городского прокурора в части признания договора на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> собственность граждан, заключенного <дата> между Воскресенским муниципальным районом <адрес> в лице заместителя главы администрации Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО7 и ФИО1, подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен в нотариально удостоверенной форме договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарила, а ФИО3 приняла «принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.47-48). <дата> ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру, как полученное на основании договора дарения квартиры от <дата>. (т.1 л.д.50). Воскресенский городской прокурор заявляет исковые требования о признании недействительным указанного договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО3. Суд находит исковые требования Воскресенского городского прокурора в этой части также подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.168 ГК РФ, как заключенный без законных на то оснований, также является недействительным. При таких обстоятельствах, исковые требования Воскресенского городского прокурора о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО3 также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Воскресенского городского прокурора о прекращении за ней права собственности на спорное жилое помещение, зарегистрированного по указанному свидетельству.
В соответствии с частью 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке…
С учетом обстоятельств дела и признания оспариваемых договора социального найма жилого помещения № от <дата>, договора на передачу жилого помещения двух комнат в собственность граждан от <дата>, договора дарения от <дата> недействительными, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора и признать спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственностью МО "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района М.о. и считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 2 ст.168 ГК РФ определяет сделки, совершенные с нарушением закона, каковыми и признаны оспариваемые договоры, ничтожными, и именно вследствие ничтожности сделки применению в данном случае подлежит такое правовое последствие, как возврат всего полученного по сделке. Тот факт, что спорное жилое помещение не перечислено в перечне жилых помещений, передаваемых из <адрес> в городское поселение Воскресенск не препятствует возвращению спорного жилого помещения именно в собственность МО «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района М.о., поскольку до заключения договора на передачу его в собственность ответчику ФИО1 являлось муниципальной собственностью.
Ответчиком ФИО3 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным исковым требованиям. Однако, суд не находит оснований для применения срока исковой давности в силу следующего:
В соответствии со ст.181 ГК РФ предусматривает, что «Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.»
Однако, с рассматриваемым иском Воскресенский городской прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц, и основания для обращения с указанным искам стали известны Воскресенскому городскому прокурора в ходе проверки по обращению ФИО13 в прокуратуру <адрес>, поступившего лишь <дата>, о чем свидетельствуют данные о его регистрации на представленной суду копии. Доказательств того, что заключаемые муниципальным образованием договоры социального найма поступают Воскресенскому городскому прокурору для осуществления прокурорского надзора суду не представлено, действующим законодательством этого не предусмотрено, а распоряжение, на основании которого был заключен договор социального найма с ФИО3, не содержит данных о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма. При таких обстоятельствах, до <дата> прокурору не было известно о заключении оспариваемых договоров, и срок исковой давности им не пропущен.
Исковые требования о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего:
В соответствии со ст.60 «По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ». Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Таким образом, право пользования жилым помещением, в данном случае, могло бы возникнуть из договора социального найма жилого помещения и из приобретения права собственности на жилое помещение.
Однако, учитывая тот факт, что договор социального найма жилого помещения № от <дата> и договор дарения от <дата> признаны недействительными, являются недействительными с момента их заключения, они в соответствии со ст.167 ГК РФ, исходя из аналогии права, не могут порождать такого правового последствия, как возникновение у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.
Следовательно, суд считает законными и обоснованными требования прокурора о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
При этом суд считает обоснованным требования прокурора о выселении ФИО3 в ранее занимаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес>, т.к. данное требование направлено на защиту прав ответчика ФИО3 и соответствует разъяснениям Пленума ВС РФ № от <дата> п. 23 согласно которого в случае признания недействительным договора социального найма лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение. При этом, суд учитывает, что жилое помещение, в которое выселяется ответчик ФИО3, на основании договора на передачу жилого помещения трехкомнатной квартиры в собственность граждан (т.1 л.д.17-18) принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д.20), в связи с чем ее вселение в это жилое помещение, исходя из вышеназванных положений ст.209 ГК РФ, не требует согласия других проживающих в этом жилом помещении лиц, не являющихся собственниками жилого помещения, поскольку является реализацией ее права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
Также подлежат удовлетворению требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу, т.к. данная регистрация была произведена на основании договора социального найма № от <дата>, признанного судом недействительным. Договор дарения от <дата>, также признан судом недействительным. А в соответствии со ст.3 Закон РФ от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.» При этом, ст.2 указанного Закона определяет, что «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.» Поскольку законных оснований для проживания ФИО3 в спорном жилом помещении не имеется и не имелось, предусмотренных ст.3 указанного закона оснований для ее регистрации в спорном жилом помещении также не имеется, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета в нем.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воскресенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, граждан муниципального образования <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от <дата> №, заключенный между муниципальным учреждением <данные изъяты> в лице главы Воскресенского муниципального района ФИО6 и ФИО3.
Признать недействительным договор на передачу жилого помещения-однокомнатной квартиры-по адресу: <адрес> собственность граждан, заключенный <дата> между Воскресенским муниципальным районом <адрес> в лице заместителя главы администрации Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО7, и ФИО1.
Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО3.
Право собственности ФИО3 на жилое помещение- однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,40 кв.м., прекратить.
Признать жилое помещение -однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,40 кв.м.- собственностью муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес>.
Обязать ФИО3 возвратить в собственность муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес> жилое помещение- однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,40 кв.м.
Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> ранее занимаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес>.
Снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении- квартире по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Е.В.Севастьянова
<данные изъяты>
Судья:
Секретарь:
<данные изъяты>
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________.