Дело № 2- 505/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к МУ <данные изъяты> и ФИО1 о реальном разделе жилого дома, выделе доли из общего имущества,
у с т а н о в и л:
ФИО6 обратилась в суд с иском к МУ <данные изъяты> и ФИО1 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, выделении ФИО6 в собственность части жилого дома, отраженного в поэтажном плане строения как <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м., из нее жилой 23,9 кв.м., состоящей из коридора № лит.а5, ванной № лит.а5, туалета № лит.а5 на плане, жилого помещения № лит.А на плане, комнаты № лит.а5 на плане, коридора № лит.а5 на плане, комнаты № лит.а5 на плаек5, комнаты № лит.а5 на плане, служебных строений и сооружений; гараж лит.Г3, баню лит.Г4, сарай лит.Г5, погреб подземную часть лит.Г6. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом просит прекратить..
Свои исковые требования мотивировала тем, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Сособственниками жилого дома являются ФИО1 и Администрация сельского поселения. Просит разредить жилой дом по сложившемуся порядку пользования. Указывает, что между ней и ответчиком сложился такой порядок пользования спорным домовладением, по которому она просит произвести раздел. Кроме того, часть дома, которую истец просит выделить ей в собственность, имеет самостоятельный выход, расположенный на принадлежащем ей земельном участке при доме, однако, в добровольном порядке ответчик разрешить вопрос о разделе домовладения отказывается.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, и дело, с учетом участия в судебном заседании ее представителя, рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что истец ФИО6 просит произвести раздел домовладения по второму варианту раздела домовладения, установленному заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Кроме того, истец ФИО6 за свой счет и своими средствами после приобретения ? доли в праве собственности на спорное домовладение возвела в нем лит.А-жилое помещение и кухню, стоимостью 170873 рубля 90 копеек и 77101 рубль 64 копейки, лит.а5 холодную пристройку, стоимостью 1335780 рублей 49 копеек, а также лит.Г6 погреб подземную часть, стоимостью 657770 рублей 70 копеек, расположенную под возведенной ею холодной пристройкой лит.а5, которые при разделе просит выделить в ее собственность, но с учетом стоимости этих помещений и строений, не находившихся в общей долевой собственности сторон и не сданных в эксплуатацию, считает, что никаких денежных компенсаций в счет уменьшения стоимости доли ответчиков с нее взыскивать не нужно, поскольку никакого уменьшения нет, а за счет возведенных ею помещений и строений имеет место увеличение выделяемой ей части домовладения по сравнению с правоустанавливающими документами.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика МУ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, МУ «<данные изъяты> обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указало, что против удовлетворения иска не возражает, и дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Согласно п.п.1, 2 ст. 1 ст.222 ГК РФ, «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кромеслучаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.» Согласно пункту 3 указанной статьи, «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.» Исходя из положений ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, «… Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования..
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом»
Ст.252 ГК РФ предусматривает, что «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.»
Согласно копии свидетельства о заключении брака на л.д.18, <дата> между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак, после которого ФИО6 была присвоена фамилия ФИО6. Таким образом, добрачная фамилия истца ФИО6. <дата> между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор дарения (л.д.7), по которому ФИО7 подарила истцу ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, и на основании постановления Главы администрации <адрес> от <дата> № ФИО6, то есть истцу по данному делу, в собственность был предоставлен земельный участок при домовладении № <адрес> деревни Городище для ведения личного подсобного хозяйства.(л.д.20), и ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.19). Согласно копии технического паспорта на жилой дом (л.д.8-17), спорный жилой дом в настоящее время имеет адрес: <адрес>. При этом, данными указанного технического паспорта подтверждается, что разрешения на строительство лит.а5 холодной пристройки не предъявлено, и право собственности на лит.Г6 не зарегистрировано, что подтверждает доводы представителя истца о том, что эти строения и помещения возведены после оформления долевой собственности за истцом и ответчиком. Суд соглашается с тем, что раздел спорного домовладения необходимо произвести по варианту № заключения эксперта №, составленному экспертами ООО <данные изъяты> (л.д.48-98), поскольку по первому варианту раздела требуются более трудоемкие и дорогостоящие работы по переносу стены и устройству кухни в другом помещении дома, а также взыскание денежных компенсаций в больших размерах. При этом, хотя экспертиза проводилась с участием сторон, поскольку был произведен осмотр и обмер всего жилого дома, что невозможно в отсутствие собственников, никаких возражений и доводов по поводу вариантов раздела домовладения ответчики суду не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести раздел спорного домовладения по варианту № заключения эксперта №, составленному экспертами ООО <данные изъяты> (л.д.48-98). При этом, к материалам дела приобщена копия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости и застройку земельного участка от <дата>, выданное Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО <данные изъяты> ФИО6 о строительстве в спорном домовладении двухэтажной пристройки, ордера на земляные работы и генерального плана застройки, что подтверждает доводы представителя истца о возведении истцом ФИО6 уже после приобретения права долевой собственности на спорное домовладение строений в спорном домовладении. Согласно заключения эксперта (л.д.67), стоимость возведенной истцом ФИО6 холодной пристройки лит.а5 составляет 1335780 рублей 49 копеек, стоимость находящейся под этой пристройкой подземной части погреба составляет 657770 рублей 70 копеек, то есть в общей сложности 1993551 рублей 19 копеек, что в общей сложности значительно превышает размер денежной компенсации уменьшения стоимости выделяемой доли, подлежащей, согласно заключения эксперта, выплате истцом ФИО6 в пользу ответчиков, в связи с чем суд считает, что оснований для взыскания денежной компенсации с ФИО6 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО6 к МУ <данные изъяты> и ФИО1 о реальном разделе жилого дома, выделе доли из общего имущества удовлетворить.
Право общей долевой собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить.
Право общей долевой собственности МУ <данные изъяты> и ФИО1 в общей сложности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить.
Произвести выдел 1/4 доли ФИО6 из домовладения по адресу: <адрес> натуре, при котором в ФИО6 выделить часть указанного домовладения, общей площадью 23,8 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 23,8 кв.м., включающую: лит.А жилую комнату, общей площадью 16,3 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 16,4 кв.м., лит.А кухню, общей площадью 7,4 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 7,4 кв.м., лит.а5 холодную пристройку, инженерное оборудование жилого дома : электросеть Аэ.
Признать за ФИО6 право собственности на служебные строения и сооружения: лит.Г3 гараж, лит.Г4 баню, лит.Г5 сарай, лит.Г6 погреб.
В общую долевую собственность по ? доле в праве общей долевой собственности каждому выделить МУ <данные изъяты> Воскресенского муниципального района <адрес> и ФИО1 выделить часть домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м., жилой площадью 67,1 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 88,4 кв.м., включающую лит.А кухню, общей площадью 10,2 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 10,2 кв.м., лит.А жилое помещение, общей площадью 12,7 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 12,7 кв.м., лит.А жилое помещение, общей площадью 8,9 кв.м., жилой площадью 8,9 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 8,9 кв.м, лит.А кухню, общей площадью 11,1 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 11,1 кв.м, лит.А жилое помещение, общей площадью 14,8 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 14,8 кв.м, лит.А жилое помещение, общей площадью 9,1 кв.м., жилой площадью 9,1 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 9,1 кв.м, лит.А жилое помещение, общей площадью 21,6 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 21,6 кв.м, лит.а1 холодную пристройку, лит.а2 холодную пристройку, лит.а4 холодную пристройку, лит.а6 холодную пристройку, лит.а7 мансарду, инженерное оборудование жилого домап: печь Аа, установку раковины Аб, плиту Ав, электросеть А1э, служебные постройки и сооружения: лит.Г7 сарай, лит.У уборную, лит.К колодец канализационный, лит.Ка трубы канализационные, лит.К1 колодец артезианский.
Обязать ФИО6 произвести работы по реконструкции жилого дома с переводом выделяемого ей жилого помещения лит.А в разряд нежилого.
Денежные компенсации со сторон не взыскивать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Е.В.Севастьянова
<данные изъяты>
Судья:
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь:
<данные изъяты>