Дело № 2-383/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре Чувилиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к СНТ <данные изъяты> об истребовании документов
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Садоводческому некоомерческому товариществу <данные изъяты> (СНТ <данные изъяты> об обязании СНТ <данные изъяты> представить им копию протокола общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от <дата>, копию приходно-расходной сметы на <дата>, копию расходной документации по затратам на пуск водопровода в <дата>, документы, обосновывающие размер членских взносов за <дата>, платежные реквизиты СНТ <данные изъяты>
Свои исковые требования истцы ФИО1 и ФИО2 мотивировали тем, что, как члены СНТ <данные изъяты>, они неоднократно обращались в правление СНТ с просьбой предоставить документы, о которых они заявляют исковые требования. Указанные документы должны подтверждать обоснованность размера членских взносов и взносов на заявленные в <дата> эксплуатационные расходы, а также исполнение решений общего собрания членов СНТ органами его управления. Затребованные документы им не предоставлены.
В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1 и ФИО2 от своих исковых требований в части требования о предоставлении платежных реквизитов СНТ <данные изъяты> отказались, так как указанные реквизиты им уже предоставлены, и определением Воскресенского городского суда от <дата> производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истцы иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> председатель СНТ иск не признал, пояснив, что приходно-расходная смета висит всегда в сторожке, и информация эта имеется, истцы говорили, что были на всех собраниях, но это не так. Истцы являются противниками нового водопровода, и их задача сорвать строительство водопровода. Вопрос о том, являются ли истцы членами СНТ, не решен, поскольку садоводы при регистрации СНТ должны были получить членские книжки, истцы платили взносы, но вопрос о легализации не решен.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Согласно п.п.4 и 5 ст.18 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
5. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.…» Исходя из положений п\п2 п.1 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:.. получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля…»
В материалах дела имеются копии членских книжек СНТ <данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д.7-9) и на имя ФИО5 (л.д.10-16). При этом, членская книжка на имя ФИО5 содержит исправления в части фамилии, имени и отчества садовода. Указанные членские книжки имеют печать СНТ <данные изъяты>, то есть того садоводческого товарищества, которое, согласно устава и данных ЕГРЮЛ, копии которых имеются в деле, зарегистрировано ИФНС <дата>. Согласно записям в членских книжках, за период по <дата> включительно по указанным членским книжкам СНТ <данные изъяты> принимаются членские и иные взносы, то есть само СНТ <данные изъяты> не сомневается в членстве указанных лиц в СНТ, взимая с них предусмотренные только для членов СНТ членские взносы. Кроме того, в представленном суду ответчиком перечне садоводов СНТ <данные изъяты> ФИО2 значится под № 100, а ФИО1- под № 174, то есть и само СНТ считает истцов членами СНТ <данные изъяты> и учитывает их в этом качестве в перечне садоводов. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцы не легализовались как члены СНТ, поскольку не были приняты в члены СНТ после его регистрации и не являются его учредителями, так как сама по себе выдача членской книжки и взимание членских взносов по ней в соответствии со ст.ст.18, 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возможна только после принятия гражданина в члены СНТ. При таких обстоятельствах, истцы являются членами СНТ <данные изъяты>
Согласно копии заявления на л.д.17, и этот факт не отрицается представителем ответчика, истцы в <дата> обращались в правление СНТ <данные изъяты> с заявлением о выдаче им копий спорных документов, но, как усматривается из объяснений сторон, им копии этих документов не выданы до настоящего времени, что противоречит положениям ст.19 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой, члены СНТ имеют право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, в том числе и на ознакомление с принимаемыми и утверждаемыми органами управления СНТ документами, и, поскольку законом не оговорен способ получения информации, получение копий указанных документов не противоречит закону и является правом членов СНТ.
Тот факт, что указанные документы у СНТ имеются, подтверждается копиями приобщенных к делу в судебном заседании спорных документов. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования суд находит подлежащими полному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к СНТ <данные изъяты> об истребовании документов удовлетворить.
Обязать СНТ <данные изъяты> выдать ФИО1 и ФИО3 заверенные копии протокола общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от <дата>, приходно-расходных смет СНТ <данные изъяты> на <дата>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Е.В.Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь:
<данные изъяты>
Судья:
Секретарь:
<данные изъяты>