2-75/2011 г.

Дело № 2-75/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Ионовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании решения недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд МО с иском к СНТ <данные изъяты> о признании решения недействительным, мотивируя свои требования тем, что многие годы является членом СНТ <данные изъяты>, где ему был выдан земельный участок №. В дальнейшем данное товарищество поменяло название на СНТ <данные изъяты>. Истец построил на земельном участке по адресу: <адрес>, дом. Вовремя выплачивал членские взносы, регулярно платил за страховку. Истец ФИО1 по просьбе племянника ФИО3 передал ему во временное пользование земельный участок по адресу: <адрес>. В заявлении о переводе земельного участка ФИО3, подразумевалось только временное пользование данным участком. В <дата> ФИО3 умер. В <дата> истец решил приватизировать земельный участок по адресу: <адрес> и обратился к председателю СНТ <данные изъяты> о выдаче справки, удостоверяющей его права на земельный участок. Однако, получил отказ с указанием об исключении его из членов СНТ <данные изъяты>. Истец ФИО1 не писал заявление об исключении его из членов СНТ <данные изъяты>. Просит суд: признать недействительным решение правления СНТ <данные изъяты> о признании недействительным решения правления об исключении ФИО1 из числа членов СНТ <данные изъяты>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании <дата> на своих требованиях настаивает и поясняет, что он является членом СНТ <данные изъяты>, которая впоследствии было переименовано в СНТ <данные изъяты>. Истцу был выделен земельный участок первоначально 600 кв.м. под номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в дальнейшем номер участка был изменен на №. На данный земельный участок истец завез песок и землю, сделал ограждение, подвал, покупал домик. Истец во время оплачивал членские взносы. Истец сдавал в аренду свой земельный участок ФИО14 Договор аренды не заключали. Когда у ФИО14 умер муж, она отказалась пользоваться участком и отдала ключи от сада. Это было примерно <дата>. После этого истец отдал в пользование спорный земельный участок племяннику ФИО3 Истец писал заявление о переводе участка на племянника ФИО3 для оплаты членских взносов, но не для перехода права собственности. Истец узнал о том, что спорный участок переоформлен на племянника ФИО3 примерно за 2 года до смерти ФИО3, когда он пришел к истцу для подписания документов, чтобы он был хозяином данного участка №. В <дата> ФИО3 умер. Истец долгое время не мог прийти в себя от такой утраты, а в <дата> принял решение приватизировать свой участок. Обратился к председателю СНТ <данные изъяты> ФИО5 и она дала истцу ответ, что он исключен из членов СНТ <данные изъяты> и земельный участок № ему не принадлежит.

Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> председатель ФИО5 в судебном заседании <дата> пояснила, что является председателем СНТ <данные изъяты> с <дата>, а до этого она была членом правления СНТ примерно с <дата>. В <дата> ФИО1 обратился к правлению СНТ <данные изъяты> с письменным заявлением с просьбой переоформить перевод участка № на своего племянника ФИО3, <дата> рождения. При переоформлении земельного участка, присутствовала дочь ФИО1, ФИО6, которая не возражала против переоформления этого участка. На основании протокола общего собрания садоводов СНТ <данные изъяты> от <дата> на основании доклада председателя СНТ ФИО11 о поступившем заявлении ФИО1 был утвержден новый владелец участка № - ФИО3, и он был принят в члены СНТ. ФИО3 и его супруга ФИО3 стали пользоваться фактически земельным участком № по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> с <дата>, а официально как собственник участка ФИО3 стал с <дата>. Он оплачивал все членские взносы. ФИО3 покрыли крышу на садовом домике, сделали окна, двери, забор сделали. В <дата> ФИО3 умер. После его смерти ФИО3, его супруга стала оформлять участок № на себя и на правлении СНТ <данные изъяты> решили, так как наследница ФИО3 его жена, передать ей участок. <дата> ФИО3 была принята в члены СНТ, ей переведен участок №. Данное решение принималось большинством голосов. С <дата> ФИО1 не имел, ни каких претензий к ФИО3 по поводу данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 (определение от <дата> на л.д. 67).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании <дата> пояснила, что является супругой ФИО3, умершего <дата>. В <дата> она с мужем купили земельный участок № у дочери истца ФИО1 ФИО6 за 90000руб. без расписки. С <дата> ФИО3 стала с мужем пользоваться этим участком. В садовом домике не было дверей, земельный участок был заросший, окна были разбиты. Сначала ФИО3 с мужем стали ремонтировать садовый домик. В <дата> в садовом домике была кража и после этого они поставили ставни, окна, двери сразу сделали. В <дата> перекрыли крышу. В <дата> стали обрабатывать участок. ФИО1 не возражал против этого и он даже не приходил. ФИО3 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, но не признана по решению суда недееспособной. Инвалидность наступила с <дата>. В <дата> возникла необходимость переоформить земельный участок. С <дата> ФИО3 стал членом СНТ <данные изъяты>, на него была выписана членская книжка с июля <дата> года, по которой он платил взносы. ФИО1 был не против, чтобы на ФИО3 оформил участок. После смерти ФИО3 его жена ФИО3 решила оформить данный участок и зарегистрировала в <дата> право собственности в порядке наследования по закону. Фактически после смерти мужа до настоящего времени ФИО3 пользуется данным участком, проживает в садовом домике.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании <дата> пояснила, что ей принадлежит садовый участок № в СНТ <данные изъяты>. У <данные изъяты> земельный участок № через дорогу, напротив ее участка. Сначала хозяином участка № был ФИО1, после смерти его жены хозяйство на участке вела его дочь ФИО6 Потом ФИО7 увидела новых соседей ФИО3, примерно 5-7 лет назад. Они сказали, что являются родственниками ФИО1, который передал им сад за деньги. С этого времени ФИО3 пользовались участком, привели в порядок дом, покрыли крышу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании <дата> пояснила, что ей принадлежит садовый участок № в СНТ <данные изъяты>, которым она владеет последние 6 лет. ФИО1 ФИО8 никогда на участке № не видела. На участке № ФИО8 видит ФИО3 и ее дочь ФИО23. Один год ФИО8 видела ФИО3

Свидетель ФИО9 в судебном заседании <дата> пояснила, что знает ФИО3, так как ее сын был женат на дочери ФИО3, которые жили с <дата>. ФИО9 подтвердила, что <дата> она давала в долг ФИО3 2000 долларов США для приобретения участка в <адрес> у родственника.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании <дата> пояснила, что является дочерью ФИО3 В <дата> ФИО3 с мужем ФИО3 приобрели данный участок № в СНТ <данные изъяты>. Деньги на приобретение данного участка ФИО3 отдавал ФИО6 – дочери ФИО1 С <дата> ФИО3 пользовались земельным участком № и никаких претензий на протяжении этого времени со стороны ФИО1 не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании <дата> пояснил, что являлся председателем СНТ <данные изъяты> (ныне СНТ <данные изъяты>) примерно до <дата>. ФИО5 занималась оформлением документов.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании <дата> пояснила, что являлась председателем СНТ <данные изъяты> (ныне СНТ <данные изъяты>) с <дата>, потом была избрана в правление СНТ. ФИО1 писал заявление в правление СНТ о том, чтобы передать участок № ФИО3 Собиралось собрание членов СНТ и ФИО3 был принят в члены СНТ.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании <дата> пояснил, что является членом СНТ <данные изъяты>, который находится рядом с СНТ <данные изъяты>. ФИО13 часто проходит мимо земельного участка № в СНТ <данные изъяты>. После смерти жены ФИО1 отдал участок № в СНТ <данные изъяты> во временное пользование ФИО3, который пользовался данным земельным участком.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании <дата> пояснила, что ранее пользовалась земельным участком № в СНТ <данные изъяты> более 4 лет по договоренности с ФИО19 и его женой.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании <дата> пояснил, что является членом правления СНТ <данные изъяты> последние 10 лет. ФИО11 и ФИО5 сказали ФИО15, что ФИО1 передает свой участок № ФИО3

Свидетель ФИО16 в судебном заседании <дата> пояснил, что был членом правления СНТ <данные изъяты> и присутствовал на собрании когда рассматривалось заявление ФИО1 о передаче земельного участка № ФИО3 Участки переоформляли по решению собрания.

В судебное заседание <дата> не явился представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела извещались. При отсутствии возражений, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании <дата> на своих требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО17, действующий по доверенности, в судебном заседании <дата> поясняет, что требования истца основаны на том, что сделки по земельному участку <данные изъяты> не состоялось, а перевод участка состоялся с нарушением закона о СНТ. Заявление о переводе земельного участка не подписывалось ФИО1 и ФИО11 Членская книжка была выдана ФИО3 раньше, чем было принято решение о включении его в члены СНТ <данные изъяты>

Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> председатель ФИО5 в судебном заседании <дата> исковые требования не признает и поясняет, что решение об исключении истца из членов СНТ <данные изъяты> по его заявлению принималось правлением СНТ на основании решения СНТ. На заседании правления, когда решался данный вопрос ФИО1 присутствовал. ФИО3 стали пользоваться земельным участком № в СНТ <данные изъяты> в <дата> и с этого момента по настоящее время оплачивают членские взносы. В настоящее время ФИО3 осуществляет фактическое владение земельным участком № в СНТ <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании <дата> исковые требования не признает и поясняет, что она является собственником земельного участка № в СНТ <данные изъяты>, фактически пользуется данным участком с <дата>. и оплачивает членские взносы.

Представитель 3-го лица МУ <данные изъяты> - ФИО18, действующая по доверенности, в судебном заседании <дата> оставила требования на усмотрение суда, с учетом имеющихся материалов дела.

Исследовав материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся членом СНТ <данные изъяты> (ранее СТН <данные изъяты>) и на протяжении длительного времени, более 20 лет, без оформления документов в установленном порядке, пользовался как собственник земельным участком площадью 600кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>, <дата> (ранее участок №а), сдавал данный участок аренду ФИО14, что подтверждается полисами добровольного страхования ФИО1 садового домика с домашним имуществом от <дата> (копии на л.д. 7, 8), страховыми свидетельствами о добровольном страховании ФИО1 садового домика и домашнего имущества за <дата>. (копии на л.д. 9-14), членской книжкой об уплате ФИО19 членских и целевых взносов (копия на л.д. 15-15об.), показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО14

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

<дата> ФИО1 обратился в правление СНТ <данные изъяты> с заявлением с просьбой оформить перевод земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 (заявление на л.д. 145).

На общем собрании садоводов СНТ <данные изъяты> от <дата> было удовлетворено заявление ФИО1 о переводе земельного участка площадью 600кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО3, который был утвержден новым владельцем данного участка и принят в члены СНТ <данные изъяты>, что подтверждается протоколом № от <дата> общего собрания садоводов СНТ <данные изъяты> (копия на л.д. 76).

<дата> по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза по следующим вопросам: «1. Кем, самим ФИО1, <дата>г.р., или другим лицом, выполнена подпись от его имени на заявлении от <дата> (л.д. 145)? 2. Возможно ли за период с <дата>. изменение подписи ФИО1, <дата>г.р., в связи с его возрастом и по истечении времени?» (л.д. 152). Однако, данная экспертиза не была проведена в связи с ее неоплатой ФИО1 и его отказом от проведения (л.д. 160).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не были нарушены права сторон на предоставление доказательств, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело №, с учетом имеющихся в нем материалов.

Доводы истца ФИО1 о том, что на заявлении от <дата> в котором содержится его просьба к правлению СНТ <данные изъяты> оформить перевод земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на ФИО3, нет подписи ФИО1 судом не принимается, поскольку данный довод противоречит обстоятельствам дела, исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО16, председателя СНТ <данные изъяты> ФИО5, по которым установлено отчуждение ФИО1 вышеуказанного земельного участка и передачу его ФИО3

Кроме того, визуально подпись на заявлении от <дата> (л.д. 145) соответствует подписи истца ФИО1 в паспорте (копия на л.д. 59), в членской книжке об уплате ФИО19 членских и целевых взносов (копия на л.д. 15-15об.).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и его жена ФИО3 с <дата>. пользовались земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>. С момента передачи ФИО1 вышеуказанного земельного участка ФИО3, последний стал владеть и пользоваться данным участком как собственник, с <дата> ФИО3 являлся членом СНТ <данные изъяты>, с <дата>. ФИО3 уплачивал членские взносы (копия членской книжки на л.д. 71-72), страховал садовый домик и домашнее имущество с <дата>, находящееся на данном участке (л.д. 134-141).

При таких обстоятельствах, учитывая отчуждение ФИО1 спорного земельного участка, суд считает установленным факт владения и пользования ФИО3 на праве собственности земельным участком площадью 600кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п. 6.1 устава СНТ <данные изъяты> органами управления СНТ является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями – правление товарищества и его председатель (копия на л.д. 92-104).

Согласно п. 6.3 устава СНТ <данные изъяты> к компетенции общего собрания членов товарищества (собрание уполномоченных) относится: прием в члены СНТ, исключение из его членов по личной просьбе.

Таким образом, право ФИО1не нарушено.

Следовательно, учитывая вышеуказанное волеизъявление ФИО1 по распоряжению спорного земельного участка, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования к СНТ <данные изъяты> о признании недействительным решения правления об исключении его из числа членов садоводческого некоммерческого товарищества, т.к. данное решение СНТ <данные изъяты> не принималось в отношении истца ФИО1

Ответчик ФИО3 умер <дата> (копия свидетельства о смерти на л.д. 34). Наследником первой очереди по закону является его жена ФИО3 (копия свидетельства о заключении брака на л.д. 56), на этом основании она подала заявление в правление СНТ <данные изъяты> о переводе земельного участка площадью 600кв.м. по адресу: <адрес>, на нее (л.д. 64).

При этом, суд учитывает, что ФИО3 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (копия справки на л.д. 75), имеет обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ и в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу <адрес> ФИО21 с заявлением о принятии наследства.

На общем собрании садоводов СНТ <данные изъяты> от <дата> ФИО3 была принята в члены СНТ <данные изъяты> (копия на л.д. 62-63). С <дата> ФИО3 оплачивает членские взносы (копия членской книжки на л.д. 70-71). Кроме того, ФИО3 <дата>. пользуется земельным участком площадью 600кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО3 <дата> подала заявку в МУ <данные изъяты> о предоставлении ей спорного земельного участка и в настоящее время ФИО3 оформила в свою собственность земельный участок площадью 600кв.м. по адресу: <адрес>, получила свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (копия на л.д. 61) на основании постановления МУ <данные изъяты> от <дата> «О предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>» (копия на л.д. 118) и является добросовестным пользователь данного участка.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 к СНТ <данные изъяты> о признании за ним права собственности на земельный участок № в СНТ <данные изъяты> площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению.

р е ш и л :

Отказать ФИО24 в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании недействительным решение правления об исключении его из числа членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Отказать ФИО25 в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании за ним права собственности на земельный участок № в Садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: З.В. Шиканова