ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-515/11 <дата> г.Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области В составе: Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. При секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты>, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании некачественно выполненной кадастровой съемки и возмещении ущерба, причиненного некачественно выполненной работой, у с т а н о в и л: ФИО4, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий ответчика ООО <данные изъяты> незаконными: незаконным производство в <дата> кадастровых съемок земельного участка без установки межевых геодезических знаков, формирование межевого дела без каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок № по адресу: <адрес>, незаконным фальсифицирование Акта «согласования границ» и формирование с ним межевого дела на земельный участок ответчика ФИО2, незаконно не известил истицу о производстве кадастровой съемки смежного земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, незаконно не заключили с истицей типовой договор «О выполнении работ по кадастровой съемке», отказ ответчика ООО <данные изъяты> в перерасчете геодезических координат и геоданных пунктов привязки границ 2-х земельных участков, находящихся в границах одного земельного участка, в результате чего произошло пересечение границ двух земельных участков истицы и ответчика ФИО2 и изменение конфигурации 2-х земельных участков, находящихся в границах одного земельного участка № по адресу: <адрес>, о признании работы ответчика геодезической организации ООО <данные изъяты> некачественно выполненной, в результате которой произошло изменение конфигураций запользованных истицей и ответчиком ФИО2, признании действий Управления Роснедвижимости незаконными, а именно, постановку на кадастровый учет земельных участков истицы и ответчика по сформированным с нарушением ФЗ от <дата> за № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевому делу ответчика ФИО2 и землеустроительному делу истицы, обязании ответчика геодезической организации ООО <данные изъяты> произвести перерасчет геодезических координат и геоданных пунктов привязки границ 2-х спорных земельных участков, находящихся в границах одного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с составлением 2-х новых кадастровых паспортов, обязании ответчика ФИО2 изменить конфигурацию его земельного участка, взыскании с ответчика геодезической организации ООО <данные изъяты> в пользу истицы в качестве материального ущерба понесенных истицей расходов по оплате услуг юриста в сумме 30000 рублей, в качестве морального ущерба сумму в размере 100000 рублей. В ходе рассмотрения дела подано уточненное исковое заявление о признании недействительными результатов кадастровой съемки и установлении действительных координат границ двух земельных участков истицы и ответчика ФИО2, находящихся в границах одного земельного участка № по адресу: <адрес>, обязании ООО <данные изъяты>, проводившего независимую кадастровую съемку земельного участка №, принадлежащего истице и ответчику ФИО2, на основании результатов кадастровой съемки составить межевые планы 2-х земельных участков истицы и ответчика по фактическому использованию, исключить из ГКН сведения о границах и уточненной площадью 450 кв.м. земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, внесении в ГКН сведений о границах и уточненной площадью 448 кв.м. указанного земельного участка, внесении в ГКН сведений о границах и уточненной площадью 749 кв.м. земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, обязании ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Росреестр об изменении площади 448 кв.м. земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2. Определением Воскресенского городского суда от <дата> производство по данному гражданскому делу в части исковых требований об обязании ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Росреестр об изменении площади 448 кв.м. земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 прекращено в связи с частичным отказом от иска. Однако, при рассмотрении данного дела <дата> установлено, что истец ФИО1 и ее представитель дважды не явились в судебное заседание дважды по вызовам суда. При этом, истица ФИО1, заявляя о своем желании лично участвовать при рассмотрении дела, <дата> представила в адрес суда копию справки от <дата> о нахождении на лечении в клинической больнице № с <дата> по <дата>. Судом была учтена вероятность того, что у истца отсутствовала возможность представить суду данные об уважительности причин неявки в судебное заседание <дата>, в связи с чем дело было слушанием отложено, но и до <дата> никаких доказательств того, что <дата> и <дата> она находится на лечении и не может явиться в судебное заседание по причине болезни, либо иной уважительной причине, истец ФИО1 суду не представила. Представитель истца <дата> отсутствовала в судебном заседании по причине болезни, о чем свидетельствует копия листа ее временной нетрудоспособности на л.д.126, однако, истец ФИО1 в своем заявлении на л.д.128 настаивает на своем личном участии в деле, а доказательств того, что она лично не могла по уважительной причине участвовать в судебных заседаниях <дата> и <дата> ФИО1 суду не представила. Представитель ответчика ФИО5 заявил, что не требует рассмотрения дела по существу. Более никто, из лиц, участвующих в деле, в судебные заседания не явился. Согласно ст.222 ГПК РФ, «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу…» При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты>, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании некачественно выполненной кадастровой съемки и возмещении ущерба, причиненного некачественно выполненной работой оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. Судья подпись Севастьянова Е.В. <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: