2-886/2011



Дело № 2-886/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО3 и просило взыскать задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 534 033 рублей 87 копеек, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 463544 рублей 50 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 540 руб. 30 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком ФИО3 <дата> года был заключен договор кредитования , по которому ответчику Банком был предоставлен кредит, в сумме 373 165 руб. под 17,5% годовых, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать заемные средства со всеми процентами, срок погашения всей задолженности, был определен до <дата>. В последствии на предоставленные банком денежные средства ответчик ФИО3 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, которое, согласно договора от <дата> стало предметом залога с залоговой стоимостью в размере 463544 руб. 50 коп. Ответчик, в нарушении кредитного договора и договора залога, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, своевременно платежи не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца Открытого акционерного общества <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, указанную Банком задолженность не оспаривал.

Согласно ст. 39 ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заноситься в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Ст.810 ГК РФ предусматривает, что «… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…» При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…». Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты …».

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ч.1 ст. 349 гласит, Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно кредитного договора Заемщик в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту уплачивает Кредитору, Банку, неустойку в размере 1 % за каждый день от просроченной исполнением суммы возврата.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор (л.д. 4-7) по условиям которого Банк предоставил ФИО3 заемные средства в сумме 451 799 рублей 52 копейки под 17,5 % годовых, данное обязательство истцом выполнено в полном объеме, о чем свидетельствует мемориальный ордер на л.д. 26. В соответствии с договором залога от <дата> /Z1 (л.д.10-11) ответчик ФИО3 передал Банку, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, транспортное средство <данные изъяты>, которое было оценено в 463544 руб. 50 коп..

Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д.24-25). В связи с чем, истец направил требование о досрочном погашении всей суммы кредита (л.д. 19), на имя ответчика, в которой содержалась просьба погасить образовавшуюся задолженность и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга ответчикам о необходимости погашения задолженности, однако долг до настоящего времени не погашен, что подтверждено материалами гражданского дела и расчетом задолженности (л.д. 20-23), согласно которому, сумма долга ФИО3 по состоянию на <дата> составляет 534 033 рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 406 142 рубля 56 копеек; проценты за пользование кредитом 106 459 рублей 95 копеек; неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга 10 997 рублей 49 копеек; сумму задолженности по неустойке на сумму просроченных процентов за кредит в размере 10 433 рубля 87 копеек.

Таким образом, на основании изложенного суд считает исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, за основу при определении первоначальной продажной цены суд считает необходимым принять суму рыночной стоимости определенной в договоре залога в размере 463544 руб. 50 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, согласно ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с тем что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 62), которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 540 рублей 30 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 534033 (пятисот тридцати четырех тысяч тридцати трех) рублей 87 (восьмидесяти семи) копеек, а так же уплаченную истцом по делу государственную пошлину в размере 8540 (восьми тысяч пятисот сорока) рублей 30 (тридцати) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 463544 (четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200