РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., с участием адвоката Никитина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2, в интересах которого также действует его мать ответчик ФИО4, о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением однокомнатной квартирой, общей площадью 34 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., по адресу: <адрес>. В последующем ФИО1 подала уточненное исковое заявление (л.д.50-51), в котором изменила данные исковые требования и просила прекратить за ФИО4 право пользования указанным жилым помещением. Просит также признать несовершеннолетнего сына ответчика ФИО4 ФИО2 не приобретшим право пользования этим жилым помещением. Впоследующем заявила также о прекращении за несовершеннолетним ФИО2 права пользования этим же жилым помещением. Просит снять обоих ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, подтвердила объяснения, данные ею в судебном заседании <дата> (л.д.31-33), когда она пояснила, что она является собственником спорной квартиры, которую приобрела по договору купли-продажи от <дата>. В квартиру после приобретения вселились она, ее сын ФИО3 и дочь ФИО4. Ответчик ФИО2, сын ФИО4, в спорную квартиру не вселялся, и о том, что он зарегистрирован в квартире, она узнала только когда ей принесли квитанцию об оплате квартплаты и коммунальных платежей <дата>. ФИО4, ее дочь и мать ФИО2, в спорной квартире не проживает с <дата>, так как ей не нравится теснота в квартире. ФИО4 все это время жила у своего мужа и с ней не общалась. Все коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает она сама, личных вещей ответчика в квартире не осталось, так как еще до замужества в <дата> она забрала свои вещи и уехала к мужу. Истец ФИО1 пояснила также, что вещей ФИО2 в квартире никогда не было, он туда не был вселен. ФИО4 с сыном ФИО2 проживает в квартире, в которой у ее супруга имеется доля в праве собственности на квартиру, но с регистрационного учета в спорной квартире не снимается и не снимает с него своего сына, и на нее и ее сына продолжают начисляться коммунальные платежи, по оплате которых несет ответственность она, как собственник жилого помещения. Истец ФИО1 пояснила также, что членами ее семьи ответчики не являются, общего хозяйства с ней не ведут, и у них имеется другое место жительства в квартире, в которой долю в праве собственности имеет супруг ФИО4 Никаких договоров о пользовании спорной квартирой ответчики с ней не заключали. Адвокат ФИО7 доводы своей доверительницы ФИО1 поддерживает, считает, что у ответчиков имеется другое место жительства, что отец ребенка ФИО2, как собственник доли в праве на жилое помещение, имеет возможности зарегистрировать ребенка в своей квартире, в которой ФИО2 совместно с отцом и матерью ФИО4 и проживает, что ФИО2 не вселялся в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, и что даже в случае, если суд не признает ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, право пользования спорным жилым помещением за обоими ответчиками должно быть прекращено. Ответчик ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, 2010 года рождения, иск не признала, подтвердила свои объяснения в судебном заседании <дата> (л.д.31-33), доводы отзыва на исковое заявление, что обстоятельства приобретения и проживания в спорной квартире истец указала верные. Когда приобреталась спорная квартира, она была несовершеннолетней и никаких своих денежных средств в приобретение квартиры она не вкладывала, но была зарегистрирована в ней как дочь истца ФИО1 В квартире она и ее ребенок зарегистрированы, но фактически в ней проживает ее мать ФИО1, ее отчим и два брата. Никаких коммунальных платежей по спорной квартире она не оплачивает, так как такого разговора у нее с истцом не было. Ребенка в спорную квартиру она зарегистрировала, так как больше некуда было зарегистрировать. У ее мужа есть квартира, в которой проживают мать, отец мужа, сестра с мужем и ребенком. Сейчас там проживают и она с мужем и ребенком. Ее свекровь, с которой у нее плохие отношения, против ее и ее сына регистрации в квартире мужа. В настоящее время она не имеет права пользования иным жилым помещением и возможности купить новую квартиру она не имеет в связи с тяжелым материальным положением, так как находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Пользоваться спорной квартирой она не может, так как истец ФИО1 вселила в нее своего мужа, в связи с чем стали возникать бытовые претензии друг к другу. В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Свидетель ФИО8, супруг истца, в судебном заседании показал, что ответчик ФИО4 проживала в спорной квартире до замужества, до <дата>, но и до этого временно из квартиры уезжала, говорила, чтобы они не мешали ей жить. Вещей ее и ее ребенка в квартире нет. Кроме них с истцом в спорной квартире живет также двое сыновей. Площадь спорной <адрес> кв.м., квартира однокомнатная, и ответчик говорила им до того, как уехала, что устала спать на полу. Оплату за все начисляемые платежи производит он из общего с истцом бюджета, а ответчик ФИО4 не платит и не предлагает платить, членом семьи для них она не является, общего хозяйства с ними не ведет, денег на оплату квартплаты и коммунальных платежей не дает, а ее сын в квартиру даже не вселялся, и в суде они его увидели впервые. Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> до установления факта принадлежности супругу ответчика доли в праве собственности на жилое помещение было представлено заключение, в котором удовлетворение иска оно считало нецелесообразным. Однако, после того, как в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что отец несовершеннолетнего ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> были представлены доказательства фактического проживания несовершеннолетнего ФИО2 с рождения по указанному адресу, Управлением опеки и попечительства было представлено заключение, поддержанное представителем Управления в судебном заседании, о том, что с учетом наличия собственности у ФИО5, отца несовершеннолетнего ФИО2, <дата> жилого помещения, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, которая единолично оплачивает все коммунальные платежи за всех зарегистрированных граждан, в соответствии со ст.56 СК РФ Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Воскресенскому муниципальному району считает целесообразным признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением ФИО2, снять его с регистрационного учета по указанному адресу при условии его обязательной регистрации по месту жительства отца ФИО5 по адресу: <адрес> течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании представитель Управления ФИО9 с учетом изменения заявленных исковых требования пояснила, что требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО2 управление поддерживает. Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, с учетом заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес>, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего: Согласно ст.30 ЖК РФ, «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором..» В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. » Кроме того, при разрешении заявленных исковых требований, исходя из характера спорных правоотношений, суд находит необходимым руководствоваться также и нормами Семейного кодекса РФ. В соответствии с п.2 ст.54 СК РФ, «Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.» Согласно ст.56 СК РФ, «Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов…Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).» Согласно ст.2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ч.2 ст. 3 указанного закона предусматривает, что «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.» Судом установлено, что на основании удостоверенного нотариусом ФИО10 договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО11 и ФИО1 <дата> и учтенного <дата> Воскресенским БТИ (л.д.8), истец ФИО1 приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 34,0 кв.м., в том числе жилой-17,4 кв.м. <дата> ФИО1 было получено свидетельство о госрегистрации ее права собственности на указанную квартиру (л.д.7). Согласно копии поквартирной карточки на квартиру (л.д.11) и финансового лицевого счета (л.д.12), в настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО1, ее дочь ответчик ФИО4, сын ФИО3 и сын ответчика ФИО4 ФИО2, <дата> года рождения. Однако, приобретя спорное жилое помещение в свою собственность на основании договора купли-продажи, ФИО1, исходя из положений ст.209 п.1 ГК РФ, приобрела права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением. В соответствии с п.11 п.п.б Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», «Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:… членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.» На основании объяснений обеих сторон и показаний допрошенного по делу свидетеля, соответствующих друг другу в этой части, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 с <дата> из спорного жилого помещения выехала для отдельного проживания с супругом ФИО5, после чего общего хозяйства с истцом ФИО1 не вела, практически не общалась с ней, совместно с ней не проживала, поскольку в <дата> выехала из спорного жилого помещения и создала отдельную семью с супругом ФИО12, вследствие чего доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО4 более не является членом ее семьи суд считает обоснованными и находит данный факт установленным. Ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1, согласно объяснений сторон и показаний допрошенного по делу свидетеля никогда не являлся, и регистрируя его в спорном жилом помещении, ответчик ФИО4 не поставила об этом в известность собственника жилого помещения ФИО1 Таким образом, к настоящему времени ответчик ФИО4 и ее сын ФИО2 членами семьи собственника жилого помещения не являются. Однако, ФИО2, являясь несовершеннолетним лицом в возрасте до одного года, не мог самостоятельно осуществлять свои права и совершить действия, направленные на приобретение права пользования жилым помещением и осуществление вытекающих из этого обязанностей, в соответствии со ст. 54 СК РФ имеет право проживать с родителями и воспитываться в семье, поэтому исковые требования ФИО1 о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением суд находит не подлежащими удовлетворению. В то же время, согласно ст.31 ЖК РФ, поскольку семейные отношения с ФИО1 у ответчика ФИО4 прекращены, доказательств существования иного соглашения по данному вопросу между собственником ФИО1 и бывшим членом ее семьи ответчиком ФИО4 суду не представлено, право пользования ответчика ФИО4 спорным жилым помещением за нею не сохраняется. Поскольку ФИО2, как несовершеннолетний сын ФИО4 и ФИО5, в соответствии со ст.54 СК РФ имеет право на проживание с ними, как со своими родителями, согласно копии свидетельства о госрегистрации права от <дата> отец ФИО2 ФИО5 имеет в собственности ? долю в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой, согласно объяснений ответчика ФИО4 и проживают в настоящее время ФИО4 и ФИО2, суд приходит к выводу, что прекращение за ФИО2 права пользования жилым помещением не ущемляет его прав и законных интересов. Исходя из изложенного, право пользования спорным жилым помещением за ФИО4 и ФИО2 должно быть прекращено, но суд считает необходимым временно сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением, исходя из положений п.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку ФИО4 в судебном заседании пояснялось, что она не имеет средств для покупки себе квартиры, о чем свидетельствуют и данные представленной ею справок о доходах ее и ее супруга ФИО5, согласно которых, ФИО5 имеет годовой доход за <дата> 291985 рублей 83 копейки, а ФИО4,.В.-65225 рублей 43 копейки, и на их иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО2 Доказательств наличия у ФИО4 оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением суду не представлено, а ФИО2 не имеет такой возможности в силу несовершеннолетнего возраста. Исходя из изложенного, суд считает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до <дата>, то есть на 6 месяцев, а с <дата> право пользования спорным жилым помещением за ними прекратить. При этом, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 фактически проживает в квартире, в которой у его отца имеется право общей долевой собственности, что позволяет ему зарегистрировать ребенка в жилом помещении по адресу: <адрес>, исходя из прав собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ, предусматривающей наличие у собственника имущества прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Указанное право, в соответствии со ст. 3 ч.2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является и его обязанностью, поскольку судом на основании объяснений ответчика ФИО4 установлено, что именно в этом жилом помещении в настоящее время она проживает вместе с сыном. Поэтому заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> в части обязанности зарегистрировать несовершеннолетнего ФИО2 по указанному адресу суд считает обоснованным. Исходя из тех же положения Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ответчики подлежат снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении, и в этой части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о прекращении права пользования, признании неприобретшим права пользования и снятии с регистрационного учета в жилом помещении удовлетворить в части. Сохранить за ФИО4 и ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до <дата>, а с <дата> право пользования ФИО4 и ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> прекратить и снять ФИО4 и ФИО2 с <дата> с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>