2-972/2011



Дело № 2- 972/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить ее и ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности за каждой на жилой дом по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 45,7 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 14,5 кв.м., из нее жилой-14,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования-31,2 кв.м., включающую следующие помещения: лит.а1 помещение веранду, площадью 12,1 кв.м., лит.а1 помещение веранду, площадью 7,4 кв.м., лит.а помещение холодное, площадью 6,0 кв.м., лит.а помещение холодное, площадью 5,7 кв.м., лит.А помещение жилую комнату, площадью 14,5 кв.м., служебные постройки: лит.Г сарай (часть), площадью застройки 31,0 кв.м.

Свои исковые требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца ФИО4 ей принадлежала ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, и по решению Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, между ней и ответчиком ФИО2, также получившей в собственность по наследству после отца ? долю того же жилого дома, был произведен раздел спорного жилого дома, по которому в собственность ФИО2 выделены: половина основного строения лит.А, размерами 5,6 кв.м. х 2,78 м., площадью 15,5 кв.м.-747 рублей, половина из холодной пристройки лит.а, размерами 4,5 м. х 3,0 м., площадью 13,5 кв.м.-206 рублей, и часть сарай лит.Г, размерами 8,35 м х 4,5 м. х 1,4 м., площадью 35,6 кв.м.- на общую сумму 1149 рублей, а ей были выделены: половина основного строения лит.А комната, размерами 2,77м х 5,6 м., площадью 15,5 кв.м.-747 рублей, половина холодной пристройки лит.а, размерами 4,5м х 3,0 м, площадью 13,5 кв.м.-206 рублей, тесовая веранда лит.а2- 178 рублей, часть сарая лит.Г, размерами 8,35 м х 3,5 м.-170 рублей, туалет 34 рубля, колодец 103 рубля, а всего на сумму 1438 рублей. Однако, согласно указанного решения суда от <дата>, общая и жилая площадь ее части жилого дома составляет 15,5 кв.м., а по данным технического паспорта ГУП МО <данные изъяты>- 14,54 кв.м., площадь холодной пристройки лит.а по решению суда составляет 13,5 кв.м., а по техническому паспорту-11,7 кв.м., тесовая веранда лит.а2, выделенная по решению суда, согласно данных технического паспорта, значится под лит.а1, площадь выделенной ей части сарая лит.Г по решению суда составляет 29,225 кв.м., а по данным технического паспорта-31,0 кв.м. Кроме того, в решении суда не указано, что часть жилого дома выделяется ей в собственность, что право общей долевой собственности прекращается, и гражданское дело, по которому принято это решение, уничтожено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем какие-либо действия по изменению порядка исполнения указанного решения, исправлению описки и т.д. невозможны, и она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на часть жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы искового заявления.

Представитель третьего лица ГУП МО <данные изъяты> иск поддержала, пояснив, что первичная инвентаризация проведена только в <дата>, и ответчик ФИО2 уже зарегистрировала свое право собственности на часть спорного жилого дома, причем лит.а2 зарегистрирована за ней, а не за истцом, что также подтверждает доводы истца о неверном указании литеры тесовой веранды в решении суда- по данным технической инвентаризации это лит.а1.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, и дело, с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Ст.252 ГК РФ предусматривает, что «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.» В соответствии со ст.61 п.2 ГПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Решением Воскресенского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (л.д.25), между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, по которому в собственность ФИО2 выделены: половина основного строения лит.А, размерами 5,6 кв.м. х 2,78 м., площадью 15,5 кв.м.-747 рублей, половина из холодной пристройки лит.а, размерами 4,5 м. х 3,0 м., площадью 13,5 кв.м.-206 рублей, и часть сарай лит.Г, размерами 8,35 м х 4,5 м. х 1,4 м., площадью 35,6 кв.м.- на общую сумму 1149 рублей, а ей были выделены: половина основного строения лит.А комната, размерами 2,77м х 5,6 м., площадью 15,5 кв.м.-747 рублей, половина холодной пристройки лит.а, размерами 4,5м х 3,0 м, площадью 13,5 кв.м.-206 рублей, тесовая веранда лит.а2- 178 рублей, часть сарая лит.Г, размерами 8,35 м х 3,5 м.-170 рублей, туалет 34 рубля, колодец 103 рубля, а всего на сумму 1438 рублей. Однако, указанное решение суда действительно не содержит указания на выделение указанной части жилого дома именно в собственность истца ФИО1, а не на каком-либо ином виде права, а также о прекращении за истцом права общей долевой собственности на ? долю спорного жилого дома. Кроме того, копией технического паспорта БТИ на спорный жилой дом (л.д.14-21) подтверждаются доводы истца о том, что указанное решение суда в части площади выделяемой ей части жилого дома, литеры тесовой веранды не соответствует фактическим обстоятельствам: согласно указанного решения суда, общая и жилая площадь части жилого дома истца ФИО1, составляет 15,5 кв.м., а по данным технического паспорта ГУП МО <данные изъяты>- 14,54 кв.м., площадь холодной пристройки лит.а по решению суда составляет 13,5 кв.м., а по техническому паспорту-11,7 кв.м., тесовая веранда лит.а2, выделенная по решению суда, согласно данных технического паспорта, значится под лит.а1, площадь выделенной ей части сарая лит.Г по решению суда составляет 29,225 кв.м., а по данным технического паспорта-31,0 кв.м. Однако, решением суда установлено, какая именно часть жилого дома должна быть выделена в собственность истца ФИО1 в конкретных помещениях, и эти обстоятельства суд считает установленным и исходит из необходимости признания за истцом ФИО1 права собственности на часть спорного жилого дома, включающую эти же помещения и постройки. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 45,7 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 14,5 кв.м., из нее жилой-14,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования-31,2 кв.м., включающую следующие помещения: лит.а1 помещение веранду, площадью 12,1 кв.м., лит.а1 помещение веранду, площадью 7,4 кв.м., лит.а помещение холодное, площадью 6,0 кв.м., лит.а помещение холодное, площадью 5,7 кв.м., лит.А помещение жилую комнату, площадью 14,5 кв.м., служебные постройки: лит.Г сарай (часть), площадью застройки 31,0 кв.м.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200