Дело № 2-868/11. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ<данные изъяты> о признании отказа в назначении пенсии недействительным, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ<данные изъяты> о признании незаконным отказа ответчика в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, периоды: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>-<дата>, с <дата> в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, обязании назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью со дня первоначального обращения за ней, то есть с <дата>. Свои исковые требования истец ФИО1 мотивирует тем, что имеет 25-летний стаж <данные изъяты> деятельности, но ответчиком необоснованно не включены в ее <данные изъяты> стаж указанные спорные периоды ее работы. В части наименования <данные изъяты> неточность в наименовании устранена, и учреждение в настоящее время называется <данные изъяты>, наименование учреждения тождественно наименованиям, перечисленным в Списке, в части периода работы в должности <данные изъяты> указывает, что в данном учреждении она выполняла <данные изъяты> работу, в учреждении имелись группы для <данные изъяты>. В судебном заседании истица на иске настаивала, подтвердила доводы искового заявления. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <данные изъяты> деятельность в учреждениях для <данные изъяты>».. В судебном заседании установлено, что в спорные периоды ФИО1 осуществляла <данные изъяты> деятельность, что не оспаривается ответчиком и подтверждается данными трудовой книжки истца (л.д.22-29). Решением комиссии ГУ<данные изъяты> от <дата> № истцу ФИО1 в установлении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого 25-летнего специального стажа <данные изъяты> деятельности. Специальный стаж истицы, по решению комиссии, составляет 21 год 2 месяца 17 дней. (л.д.20). Указанным решением отказано во включение в специальный стаж истца ФИО1 периодов ее работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> по тем основаниям, что данные наименования учреждений не предусмотрены «Списком <данные изъяты> дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463. Суд находит данное решение подлежащим отмене, поскольку приобщенной к материалам дела справкой (л.д.6) подтверждается, что <данные изъяты> была создана на основании решения исполкома Воскресенского горсовета № от <дата> в порядке эксперимента на базе <данные изъяты>, в связи с чем может быть отнесена к числу учреждений, <данные изъяты> деятельность в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по льготным основаниям в соответствии со «Списком профессий и должностей работников народного образования, <данные изъяты> деятельность которых в <данные изъяты> и других учреждениях <данные изъяты> дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463. Кроме того, суд считает, что сокращение наименования учреждения в записи в трудовой книжке истца ФИО1 <данные изъяты>- не может служить основанием для отказа во включении этого периода в специальный стаж истца. Однако, суд не находит оснований для включения в специальный стаж истца периодов: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>-<дата>, с <дата>, <дата> сопровождения <данные изъяты> на различные мероприятия, поскольку данный вид деятельности указанными Списками не предусмотрен. <дата> подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку на основании Приказа № 21 от 10.02.2006 года в этот день она находилась на семинаре, посещение которого является необходимым для осуществления <данные изъяты> деятельности, поскольку направлено на повышение профессиональной квалификации <данные изъяты> Поскольку стаж педагогической деятельности истца ФИО1 составляет 25 лет, она приобрела право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным решение ГУ <данные изъяты> от <дата> об отказе в назначении ФИО1 досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности. Обязать ГУ <данные изъяты> произвести досрочно назначение и начисление ФИО1 трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности на основании ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, начиная с <дата>, включив в льготный стаж истца периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> В остальной части, а именно, в части включения в льготный стаж истца по ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” <дата>, <дата>, <дата>, <дата>-<дата>, с <дата>, <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>